ЗАЛИВ КВАРТИРЫ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.03.2013 N 33-2893/2013
    В удовлетворении требования о возмещении ущерба, причиненного протечкой, отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком, при этом факт причинения действиями ответчика повреждений, указанных в акте, на который не распространяется срок давности, опровергнут материалами дела и собранными по делу доказательствами.
    Судебные решения, арбитраж | 25.08.2013 19:17:32

  2. Определение Ленинградского областного суда от 01.08.2013 N 33-3506/2013
    Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен и подтверждается материалами дела, суд обоснованно взыскал с заемщика образовавшуюся задолженность и в силу положений статьи 348 Гражданского кодекса РФ обратил взыскание на заложенное недвижимое имущество.
    Судебные решения, арбитраж | 25.08.2013 19:17:32

  3. Определение Ленинградского областного суда от 11.07.2013 N 33-3222/2013
    Требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта залитой квартиры, возмещения затрат на услуги по составлению сметы, компенсации морального вреда, расходов, связанных с затоплением квартиры, удовлетворены частично с учетом локальной сметы стоимости восстановительного ремонта, поскольку вред причинен в результате действий или бездействия собственника вышерасположенной квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 25.08.2013 18:36:05

  4. Кассационное определение Московского городского суда от 28.06.2010 по делу N 22-7915
    Судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы адвоката на постановление оперуполномоченного об отказе в возбуждении уголовного дела отменен, материал направлен на новое судебное рассмотрение, поскольку в рассмотрении жалобы ни заинтересованное лицо, ни его представитель участия не принимали, сведений об их надлежащем извещении о месте, дате и времени рассмотрения жалобы в материалах дела не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 25.08.2013 13:29:54

  5. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу N А41-8608/13
    Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
    Судебные решения, арбитраж | 25.08.2013 13:29:52

  6. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу N А41-9769/13
    Исковые требования о взыскании суммы ущерба удовлетворены правомерно, так как подтверждены вина управляющей компании в причинении гражданину ущерба и причинно-следственная связь между действиями компании, ненадлежащим образом осуществлявшей ремонт и обслуживание общего имущества в многоквартирном доме, и возникновением у гражданина ущерба в результате прорыва трубы на центральном стояке горячего водоснабжения и залива помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 25.08.2013 13:29:52

  7. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.08.2013 по делу N А32-15774/2012
    О взыскании страхового возмещения.
    Судебные решения, арбитраж | 19.08.2013 19:19:34

  8. Определение Липецкого областного суда от 01.07.2013 по делу N 33-1628/2013г.
    Исковые требования о возмещении ущерба удовлетворены правомерно, поскольку факт того, что причиной залива квартиры истцов явилась ненадлежащим образом оказанная ответчиком услуга, установлен, следовательно, последний обязан в полном объеме возместить, причиненные истцам убытки, размер которых установлен экспертными заключениями.
    Судебные решения, арбитраж | 18.08.2013 22:58:32

  9. Определение Липецкого областного суда от 01.07.2013 по делу N 33-1629а/2013г.
    Заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено правомерно, поскольку истцом подан иск о взыскании денежных средств в качестве возмещения ущерба, причиненного ему в результате залива квартиры, а ответчик отказался в добровольном порядке исполнить свои обязательства, следовательно, имелось основание для принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 18.08.2013 22:58:32

  10. Апелляционное определение Брянского областного суда от 18.06.2013 по делу N 33-2070/13
    В принятии искового заявления о взыскании убытков отказано правомерно, так как имеется вступившее в законную силу решение суда по спору о том же предмете и по тем же основаниям.
    Судебные решения, арбитраж | 18.08.2013 22:06:03


   Всего документов: 3000
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 


Смотрите также:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Залив квартиры