ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА. ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 26.09.2012 по делу N 33-2813/2012
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены, поскольку доказательств отсутствия вины ответчика в причинении вреда имуществу истца не представлено, подтвержден факт, что ответчик на момент причинения ущерба являлся собственником квартиры, из которой произошло затопление квартиры истца.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:07:33

  2. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 26.09.2012 по делу N 33-2813/2012
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены в части суммы, поскольку доказательств отсутствия вины ответчика в причинении вреда имуществу истца не представлено, подтвержден факт, что ответчик на момент причинения ущерба являлся собственником квартиры, из которой произошло затопление квартиры истца.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:13:01

  3. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 27.02.2013 по делу N 33-558/2013
    Иск о признании договора поручительства недействительным удовлетворен правомерно, так как поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
    Судебные решения, арбитраж | 25.08.2013 22:23:05

  4. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 31.07.2013 по делу N 33-2301/2013
    Исковые требования о признании действий незаконными и признании условий договора недействительными оставлены без удовлетворения правомерно, поскольку истцом сведения о количестве поданного-принятого газа за спорный период не передавались, что свидетельствует о согласии с правомерностью выставления счетов.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 04:20:57

  5. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 01.10.2013 по делу N 33-3130
    Иск о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов удовлетворен правомерно, так как установлено, что свои обязанности по содержанию внутриквартирного оборудования ответчик как собственник исполнил ненадлежащим образом.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2013 07:04:16

  6. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 03.07.2012 по делу N 33-1925
    В удовлетворении иска об определении порядка участия в расходах по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг, обязании производить начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, исходя из доли в праве общей долевой собственности, отказано, поскольку платежи за коммунальные услуги производятся на основании показаний индивидуальных приборов учета - по фактическому потреблению, следовательно, истец не несет расходы, связанные с потребностями ответчика, так как ответчик в доме не проживает.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:44:05

  7. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 04.12.2012 по делу N 33-3815
    Требования в части возмещения материального ущерба правомерно удовлетворены, поскольку ответчик, являясь ответственным квартиросъемщиком, не обеспечил соблюдение правил пожарной безопасности при эксплуатации принадлежащего ему имущества, что привело к возникновению пожара, в результате которого принадлежащая истцам квартира была частично разрушена и непригодна для проживания. Довод жалобы ответчика о том, что пожар мог возникнуть в результате поджога, допустимыми доказательствами не подтвержден.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 17:40:40

  8. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 04.12.2012 по делу N 33-3816
    Требования в части возмещения материального ущерба правомерно удовлетворены, поскольку ответчик, являясь ответственным квартиросъемщиком, не обеспечил соблюдение правил пожарной безопасности при эксплуатации принадлежащего ему имущества, что привело к возникновению пожара, в результате которого принадлежащая истцам квартира была частично разрушена и непригодна для проживания. Довод жалобы ответчика о том, что пожар мог возникнуть в результате поджога, допустимыми доказательствами не подтвержден.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 17:40:40

  9. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 09.10.2012 по делу N 33-3158
    Суд правомерно удовлетворил иск о признании права собственности на квартиру, поскольку истец по договору реконструкции общежития в жилой дом вкладывал свои средства с целью получения впоследствии недвижимого имущества в собственность, само по себе отсутствие письменного соглашения о создании собственности на недвижимое имущество не свидетельствует о том, что такое соглашение не состоялось.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:31:13

  10. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 10.09.2013 по делу N 33-2931
    Иск о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворен, так как вина ответчика в причинении истцу вреда является доказанной, свои обязанности по содержанию внутриквартирного оборудования ответчик как собственник исполнил ненадлежащим образом.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2013 11:10:31


   Всего документов: 5804
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18