ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА. ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.05.2012 по делу N 11-3355
    В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение об оставлении без рассмотрения искового заявления о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, отказано правомерно, поскольку отсутствуют доказательства наличия новых обстоятельств.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 02:55:43

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.05.2012 по делу N 11-3355
    В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение об оставлении без рассмотрения искового заявления о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, отказано правомерно, поскольку отсутствуют доказательства наличия новых обстоятельств.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2013 20:41:02

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2012 по делу N 11-12509/12
    Гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено обжалование судебного акта о назначении экспертизы.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 20:55:24

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2012 по делу N 11-12509/12
    Гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено обжалование судебного акта о назначении экспертизы.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2013 18:42:10

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2012 по делу N 11-12578
    Судебный акт о назначении судебной экспертизы по делу о взыскании убытков, причиненных заливом квартиры, оставлен без изменения, так как суд обоснованно исходил из того, что для установления повреждений квартиры, а также стоимости восстановительного ремонта данной квартиры требуются специальные познания в этой области, оснований для возложения расходов по проведению экспертизы на истца не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:50:46

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2013 по делу N 11-14554/13
    Исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда удовлетворено частично, поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца в части отказа в перерасчете платы за коммунальные услуги, размер компенсации морального вреда определен с учетом степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 16:35:25

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2013 по делу N 11-14554/13
    Исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда удовлетворено частично, поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца в части отказа в перерасчете платы за коммунальные услуги, размер компенсации морального вреда определен с учетом степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости.
    Судебные решения, арбитраж | 15.09.2013 11:34:37

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2013 по делу N 11-16058
    В иске о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истцом не представлено объективных доказательств, подтверждающих вину ответчика в причинении истцу материального вреда.
    Судебные решения, арбитраж | 29.08.2013 03:25:15

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2013 по делу N 11-16058
    В иске о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истцом не представлено объективных доказательств, подтверждающих вину ответчика в причинении истцу материального вреда.
    Судебные решения, арбитраж | 09.09.2013 01:21:00

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2013 по делу N 11-20345
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены правомерно, поскольку к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
    Судебные решения, арбитраж | 20.12.2013 10:00:01


   Всего документов: 5804
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57