ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА. ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.11.2013 N 33-17004/2013
    В удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество отказано, поскольку в соответствии с условиями предшествующего договора об ипотеке заемщик взял на себя обязательство не передавать заложенную квартиру в последующий залог.
    Судебные решения, арбитраж | 11.01.2014 21:00:15

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.04.2013 N 33-5512/2013
    Оснований для отмены решения суда первой инстанции о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за нежилое помещение не имеется, поскольку собственник данного объекта недвижимости действий по оплате услуг не предпринимал, с заявлением об обеспечении приема платежей, а также устранении недочетов в квитанциях не обращался.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 01:29:21

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.04.2013 N 33-5512/2013
    Оснований для отмены решения суда первой инстанции о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за нежилое помещение не имеется, поскольку собственник данного объекта недвижимости действий по оплате услуг не предпринимал, с заявлением об обеспечении приема платежей, а также устранении недочетов в квитанциях не обращался.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 07:33:04

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.05.2013 N 33-6819
    Требование о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, удовлетворено частично, поскольку установлено, что протечка произошла по халатности ответчиков, допустивших ненадлежащее использование сантехнического оборудования в их квартире, однако истцами не представлено доказательств повреждения находящегося в жилом помещении имущества именно в результате указанной протечки.
    Судебные решения, арбитраж | 03.07.2013 17:04:34

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.05.2013 N 33-6819
    Требование о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, удовлетворено частично, поскольку установлено, что протечка произошла по халатности ответчиков, допустивших ненадлежащее использование сантехнического оборудования в их квартире, однако истцами не представлено доказательств повреждения находящегося в жилом помещении имущества именно в результате указанной протечки.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 07:14:49

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.01.2013 N 33-828
    В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора об ипотеке отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания сделки, о чем заявлено ответчиком, уважительных причин для его восстановления не усматривается, оснований для признания за истцом права на долю в праве собственности на квартиру не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 23.03.2013 09:23:21

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.01.2013 N 33-828
    В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора об ипотеке отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания сделки, о чем заявлено ответчиком, уважительных причин для его восстановления не усматривается, оснований для признания за истцом права на долю в праве собственности на квартиру не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 06:56:46

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.05.2013 N 33-5414/2013
    Требование к товариществу собственников жилья о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества удовлетворены, поскольку решения общего собрания приняты в отсутствие кворума, при этом нарушение требований о кворуме является существенным и нарушающим права заявителя избирать и быть избранным в органы управления данного товарищества.
    Судебные решения, арбитраж | 10.07.2013 14:51:27

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.05.2013 N 33-6062/2013
    Довод жалобы о том, что причиной протечки в квартире стало ненадлежащее содержание собственниками вышерасположенной квартиры сантехнического оборудования в принадлежащем им жилом помещении, отклонен, поскольку проведенной экспертизой установлено, что протечки произошли с кровли дома через вышерасположенную квартиру и являются сквозными, в связи с чем оснований полагать, что ущерб имуществу причинен в результате действий указанных лиц, не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 03.07.2013 16:05:38

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.05.2013 N 33-6062/2013
    Довод жалобы о том, что причиной протечки в квартире стало ненадлежащее содержание собственниками вышерасположенной квартиры сантехнического оборудования в принадлежащем им жилом помещении, отклонен, поскольку проведенной экспертизой установлено, что протечки произошли с кровли дома через вышерасположенную квартиру и являются сквозными, в связи с чем оснований полагать, что ущерб имуществу причинен в результате действий указанных лиц, не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 07:14:55


   Всего документов: 5804
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416