ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА. ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского областного суда от 16.09.2010 по делу N 33-17825
    В удовлетворении иска о заключении договора на проведение работ по технической инвентаризации и выдаче кадастрового паспорта отказано, поскольку такого объекта недвижимого имущества, как завершенная строительством квартира в не завершенном строительством жилом доме, законом не предусмотрено, соответственно, возложение на ответчика обязанности провести техническую инвентаризацию помещения в недостроенном многоквартирном жилом доме противоречит действующему законодательству.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 13:44:25

  2. Определение Московского областного суда от 16.09.2010 по делу N 33-17825
    В удовлетворении иска о заключении договора на проведение работ по технической инвентаризации и выдаче кадастрового паспорта отказано, поскольку такого объекта недвижимого имущества, как завершенная строительством квартира в не завершенном строительством жилом доме, законом не предусмотрено, соответственно, возложение на ответчика обязанности провести техническую инвентаризацию помещения в недостроенном многоквартирном жилом доме противоречит действующему законодательству.
    Судебные решения, арбитраж | 15.09.2013 08:29:31

  3. Определение Московского областного суда от 16.09.2010 по делу N 33-17958
    Требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, правомерно удовлетворены в части в отношении только первого ответчика, поскольку залив квартиры произошел по вине этого ответчика, который самостоятельно, без согласования с эксплуатирующей организацией произвел замену полотенцесушителя, при эксплуатации которого произошел его срыв и залив квартиры истца; не доказано, что первый ответчик обращался ко второму (общество) по вопросу установки полотенцесушителя, но ему отказали.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 13:44:25

  4. Определение Московского областного суда от 16.09.2010 по делу N 33-17958
    Требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, правомерно удовлетворены в части в отношении только первого ответчика, поскольку залив квартиры произошел по вине этого ответчика, который самостоятельно, без согласования с эксплуатирующей организацией произвел замену полотенцесушителя, при эксплуатации которого произошел его срыв и залив квартиры истца; не доказано, что первый ответчик обращался ко второму (общество) по вопросу установки полотенцесушителя, но ему отказали.
    Судебные решения, арбитраж | 15.09.2013 08:29:31

  5. Определение Московского областного суда от 18.08.2011 по делу N 33-18524/2011
    Дело о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, направлено на новое рассмотрение, поскольку материалами дела установлено, что судом не устранены противоречия, касающиеся стоимости восстановительного ремонта квартиры, имеющиеся в подходе к определению экспертом стоимости строительных материалов и строительных работ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:54:52

  6. Определение Московского областного суда от 18.08.2011 по делу N 33-18679/2011
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены правомерно, поскольку факты причинения ущерба, размер причиненного ущерба и наличия вины ответчика подтверждены надлежащими доказательствами.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:53:40

  7. Определение Московского областного суда от 18.10.2011 по делу N 33-23360/2011
    Иск о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, обязании заменить сантехническое оборудование удовлетворен в части правомерно, так как квартира истцов систематически подвергается заливам в связи с неисправным состоянием сантехнического оборудования в вышерасположенной квартире ответчика, доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении ущерба истцам, ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:33:16

  8. Определение Московского областного суда от 19.07.2011 по делу N 33-16155/2011
    В удовлетворении иска о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, отказано частично, поскольку истцом доказательств, подтверждающих повреждение имущества в результате затопления помещения, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 23:34:20

  9. Определение Московского областного суда от 19.07.2011 по делу N 33-16155/2011
    В удовлетворении иска о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, отказано частично, поскольку истцом доказательств, подтверждающих повреждение имущества в результате затопления помещения, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 13:33:26

  10. Определение Московского областного суда от 19.07.2011 по делу N 33-16405
    В удовлетворении заявления о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации отказано правомерно, поскольку заявитель не является собственником доли дома либо его изолированной части, а является собственником квартиры в многоквартирном доме, следовательно, он вправе ставить вопрос о передаче ему земельного участка в долевую собственность только при условии, что он сформирован в установленном порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 23:34:19


   Всего документов: 5804
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380