ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА. ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ
(обзор судебной практики)Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации
- Определение Московского городского суда от 25.10.2010 N 4г/5-8904/10
Требования о возмещении ущерба удовлетворены правомерно, поскольку не представлено доказательств, что ущерб был причинен не по вине ответчика.
Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 04:19:36 - Определение Московского городского суда от 25.10.2012 N 4г/7-10131/12
Жалоба на судебные акты по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, возвращена без рассмотрения по существу, поскольку материалами дела установлено, что к жалобе, поданной представителем, не приложены доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия заявителя жалобы.
Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:17:36 - Определение Московского городского суда от 25.10.2012 N 4г/7-9772/12
В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку ущерб, причиненный имуществу истца, наступил по вине ответчика, в связи с чем вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:28:37 - Определение Московского городского суда от 25.10.2013 N 4г/1-9982
В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку повреждение имущества истцов произошло в результате неисполнения ответчиками обязанности по надлежащему содержанию принадлежащего им на праве собственности жилого помещения.
Судебные решения, арбитраж | 13.12.2013 11:56:43 - Определение Московского городского суда от 25.10.2013 N 4г/1-9982
В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку повреждение имущества истцов произошло в результате неисполнения ответчиками обязанности по надлежащему содержанию принадлежащего им на праве собственности жилого помещения.
Судебные решения, арбитраж | 20.12.2013 10:20:58 - Определение Московского городского суда от 25.11.2013 N 4г/7-11233/13
В передаче жалобы на судебные акты по делу о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку залив квартиры истцов произошел по вине ответчиков, в результате чего имуществу истцов причинен ущерб, каких-либо доказательств, исключающих их вину, ответчиками суду не представлено.
Судебные решения, арбитраж | 25.12.2013 15:15:03 - Определение Московского городского суда от 25.11.2013 N 4г/7-11233/13
В передаче жалобы на судебные акты по делу о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку залив квартиры истцов произошел по вине ответчиков, в результате чего имуществу истцов причинен ущерб, каких-либо доказательств, исключающих их вину, ответчиками суду не представлено.
Судебные решения, арбитраж | 28.12.2013 09:11:22 - Определение Московского городского суда от 25.12.2012 N 4г/5-7357/2012
Суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 14:59:55 - Определение Московского городского суда от 25.12.2012 N 4г/5-7357/2012
Суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Судебные решения, арбитраж | 09.02.2013 11:29:42 - Определение Московского городского суда от 25.12.2012 N 4г/8-11799/2012
Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна сторона не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.
Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 06:30:47
Всего документов: 5804
Страницы:
<-- предыдущая следующая -->
341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361