ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА. ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 18.12.2012 N 4г/6-11617/2012
    Иск о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворен правомерно, так как собственник квартиры, при эксплуатации которой причинен вред, обязан его возместить, если не докажет, что вред причинен не по его вине.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 14:59:55

  2. Определение Московского городского суда от 18.12.2012 N 4г/6-11617/2012
    Иск о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворен правомерно, так как собственник квартиры, при эксплуатации которой причинен вред, обязан его возместить, если не докажет, что вред причинен не по его вине.
    Судебные решения, арбитраж | 09.02.2013 12:29:44

  3. Определение Московского городского суда от 18.12.2012 N 4г/8-10255/12
    В передаче кассационной жалобы, поданной на судебные акты по делу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, выселении, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, так как доводы жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных актов.
    Судебные решения, арбитраж | 09.02.2013 14:30:41

  4. Определение Московского городского суда от 18.12.2012 N 4г/8-10255/12
    В передаче кассационной жалобы, поданной на судебные акты по делу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, выселении, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, так как доводы жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных актов.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 17:01:38

  5. Определение Московского городского суда от 19.03.2012 N 4г/8-2307
    Кассационная жалоба на судебные акты по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании компенсации морального вреда возвращена без рассмотрения по существу, поскольку срок обжалования судебных актов пропущен, кроме того, к жалобе приложена копия судебного акта, которая надлежащим образом не заверена.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 02:22:50

  6. Определение Московского городского суда от 19.03.2013 N 4г/1-2042
    Требования о взыскании задолженности, процентов, неустойки по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворены правомерно, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорного обязательства подтвержден материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 22.04.2013 22:40:53

  7. Определение Московского городского суда от 19.03.2013 N 4г/1-2042
    Требования о взыскании задолженности, процентов, неустойки по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворены правомерно, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорного обязательства подтвержден материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 26.04.2013 03:33:11

  8. Определение Московского городского суда от 19.03.2013 N 4г/3-1360/13
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены правомерно, поскольку достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что залив произошел не по вине ответчиков, суду не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 22.04.2013 22:41:12

  9. Определение Московского городского суда от 19.03.2013 N 4г/3-1360/13
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены правомерно, поскольку достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что залив произошел не по вине ответчиков, суду не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 26.04.2013 02:28:02

  10. Определение Московского городского суда от 19.04.2011 N 4г/1-2657
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по заявлению о восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы на судебные акты для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, так как с заявлением о восстановлении срока заявитель обратился с нарушением срока, а обстоятельств, которые бы объективно исключали возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок, не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 11.10.2013 20:50:55


   Всего документов: 5804
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342