ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА. ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 08.11.2012 по делу N 11-20421
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены правомерно, так как факт залива квартиры по вине ответчика подтверждается надлежащими доказательствами, собранными по делу.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:13:11

  2. Определение Московского городского суда от 08.12.2011 по делу N 33-40391
    Иск о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, о взыскании судебных расходов правомерно удовлетворен частично, поскольку факт залива квартиры истца подтвержден, размер ущерба определен на основании проведенной судебной строительно-технической экспертизы, с учетом состояния жилого помещения до залива и с применением процента износа.
    Судебные решения, арбитраж | 22.11.2013 22:54:48

  3. Определение Московского городского суда от 08.12.2011 по делу N 33-40391
    Иск о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, о взыскании судебных расходов правомерно удовлетворен частично, поскольку факт залива квартиры истца подтвержден, размер ущерба определен на основании проведенной судебной строительно-технической экспертизы, с учетом состояния жилого помещения до залива и с применением процента износа.
    Судебные решения, арбитраж | 29.11.2013 22:05:39

  4. Определение Московского городского суда от 09.01.2013 N 4г/7-404/13
    Кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу, так как жалоба подана от имени лица, действующего на основании доверенности, выданной органом, ведущим дела организации, полномочия которого ничем не подтверждены, приложенные к жалобе копии обжалуемых судебных актов не являются надлежащим образом заверенными.
    Судебные решения, арбитраж | 25.02.2013 01:40:18

  5. Определение Московского городского суда от 09.01.2013 N 4г/7-404/13
    Кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу, так как жалоба подана от имени лица, действующего на основании доверенности, выданной органом, ведущим дела организации, полномочия которого ничем не подтверждены, приложенные к жалобе копии обжалуемых судебных актов не являются надлежащим образом заверенными.
    Судебные решения, арбитраж | 08.03.2013 00:05:28

  6. Определение Московского городского суда от 09.02.2011 N 4г/5-1105/11
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку указанный ущерб причинен истцу по вине ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 21.09.2013 00:39:05

  7. Определение Московского городского суда от 09.02.2011 N 4г/5-1105/11
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку указанный ущерб причинен истцу по вине ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 28.09.2013 01:17:58

  8. Определение Московского городского суда от 09.02.2011 N 4г/5-648/11
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, отказано, так как стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания.
    Судебные решения, арбитраж | 21.09.2013 00:39:04

  9. Определение Московского городского суда от 09.02.2011 N 4г/5-648/11
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, отказано, так как стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания.
    Судебные решения, арбитраж | 28.09.2013 01:17:57

  10. Определение Московского городского суда от 09.04.2012 N 4г/5-2245/12
    Доводы жалобы направлены на ошибочное толкование закона, иную оценку доказательств, оспаривание выводов суда, в связи с чем повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке не могут.
    Судебные решения, арбитраж | 09.02.2013 10:29:35


   Всего документов: 5804
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319