ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА. ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 06.09.2013 N 4г/2-9408/13
    В передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку ответственность за выбор того или иного лица в качестве представителя возлагается именно на представляемое им лицо, которое обращается к подобному представителю за оказанием юридической помощи, а не на каких-либо иных участников процесса и не на суд, так как в силу принципа диспозитивности гражданского процесса суд не может и не должен быть более рачителен в защите прав сторон, чем сами эти стороны или их представители.
    Судебные решения, арбитраж | 04.10.2013 19:32:36

  2. Определение Московского городского суда от 06.11.2012 N 4г/6-9378
    Наличие иного мнения, выраженного в представленном ответчиком заключении специалистов, в соответствии с нормами гражданско-процессуального права не дает достаточных оснований для допроса эксперта.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:34:30

  3. Определение Московского городского суда от 06.11.2012 N 4г/9-10027/2012
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о возмещении ущерба для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, так как направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом, и не содержат оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:28:34

  4. Определение Московского городского суда от 06.12.2010 N 4г/1-8692
    Взыскиваемая в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, сумма уменьшена правомерно, поскольку при определении размера ущерба суд первой инстанции не принял в качестве доказательства по делу заключение судебной экспертизы, также не учтено наличие грибка в ванной.
    Судебные решения, арбитраж | 14.04.2013 11:16:37

  5. Определение Московского городского суда от 06.12.2010 N 4г/1-8692
    Взыскиваемая в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, сумма уменьшена правомерно, поскольку при определении размера ущерба суд первой инстанции не принял в качестве доказательства по делу заключение судебной экспертизы, также не учтено наличие грибка в ванной.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 06:16:48

  6. Определение Московского городского суда от 06.12.2011 по делу N 33-39966
    Дело о регистрации договора купли-продажи, судебных расходов направлено на новое рассмотрение, так как суд рассмотрел дело без надлежащего извещения ответчика, в его отсутствие.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:41:49

  7. Определение Московского городского суда от 06.12.2012
    Дело по иску о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, возвращено в суд для выполнения требований статей 324, 325 ГПК РФ, поскольку суд не решил вопрос об устранении заявителем недостатков ранее поданной жалобы и не приобщил ее к материалам дела.
    Судебные решения, арбитраж | 11.07.2013 21:01:02

  8. Определение Московского городского суда от 06.12.2012
    Дело по иску о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, возвращено в суд для выполнения требований статей 324, 325 ГПК РФ, поскольку суд не решил вопрос об устранении заявителем недостатков ранее поданной жалобы и не приобщил ее к материалам дела.
    Судебные решения, арбитраж | 19.07.2013 04:42:48

  9. Определение Московского городского суда от 07.02.2010 N 4г/9-762
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о возмещении ущерба для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, так как доводы надзорной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, правом на которую суд надзорной инстанции не наделен.
    Судебные решения, арбитраж | 12.04.2013 11:48:34

  10. Определение Московского городского суда от 07.02.2010 N 4г/9-762
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о возмещении ущерба для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, так как доводы надзорной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, правом на которую суд надзорной инстанции не наделен.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 05:22:37


   Всего документов: 5804
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314