ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА. ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

2901. Определение Ленинградского областного суда от 24.07.2013 N 33-3337/2013
      Ответственность по возмещению ущерба, причиненного затоплением квартиры заявителя, возложена на собственника вышерасположенного жилого помещения, допустившего самовольную установку неуполномоченным лицом дополнительного сантехнического оборудования в нарушение установленного порядка без соответствующих согласований и разрешений.
      Судебные решения, арбитраж | 18.12.2013 16:29:29
      
      
2902. Определение Ленинградского областного суда от 24.07.2013 N 33-3337/2013
      Ответственность по возмещению ущерба, причиненного затоплением квартиры заявителя, возложена на собственника вышерасположенного жилого помещения, допустившего самовольную установку неуполномоченным лицом дополнительного сантехнического оборудования в нарушение установленного порядка без соответствующих согласований и разрешений.
      Судебные решения, арбитраж | 20.12.2013 08:10:01
      
      
2903. Определение Ленинградского областного суда от 25.04.2013 N 33-1718/2013
      Иск о возмещении убытков, причиненных имуществу в результате залива квартиры, удовлетворен частично, требование в части взыскания с ответчика ущерба в связи с повреждением радиотелефона и ноутбука не удовлетворено на основании статьи 56 ГПК РФ, устанавливающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, то есть истцами не представлены доказательства причинения ущерба данному имуществу по вине ответчика.
      Судебные решения, арбитраж | 29.05.2013 22:23:01
      
      
2904. Определение Ленинградского областного суда от 25.04.2013 N 33-1718/2013
      Иск о возмещении убытков, причиненных имуществу в результате залива квартиры, удовлетворен частично, требование в части взыскания с ответчика ущерба в связи с повреждением радиотелефона и ноутбука не удовлетворено на основании статьи 56 ГПК РФ, устанавливающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, то есть истцами не представлены доказательства причинения ущерба данному имуществу по вине ответчика.
      Судебные решения, арбитраж | 30.05.2013 19:41:25
      
      
2905. Определение Ленинградского областного суда от 25.07.2013 N 33-3562/2013
      Требование о возмещении материального ущерба удовлетворено, поскольку установлено, что протечка в квартиру истца произошла по причине неудовлетворительного состояния кровли жилого дома, необходимости ее капитального ремонта, следовательно, материальный ущерб истцу причинен в результате ненадлежащего выполнения обслуживающей организацией возложенных на нее обязанностей по поддержанию в надлежащем состоянии общего имущества жилого дома.
      Судебные решения, арбитраж | 28.11.2013 01:55:50
      
      
2906. Определение Ленинградского областного суда от 27.02.2013 N 33-783/2013
      Исковое заявление о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворено, поскольку владельцем вышерасположенного жилого помещения, не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в причинении ущерба имуществу истца.
      Судебные решения, арбитраж | 23.03.2013 09:23:17
      
      
2907. Определение Ленинградского областного суда от 27.02.2013 N 33-783/2013
      Исковое заявление о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворено, поскольку владельцем вышерасположенного жилого помещения, не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в причинении ущерба имуществу истца.
      Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 06:56:40
      
      
2908. Определение Ленинградского областного суда от 27.06.2013 N 33-2862/2013
      Документ, являющийся доказательством по гражданскому делу, не подлежит оспариванию в рамках отдельного искового производства, так как нормами Гражданского процессуального кодекса РФ установлен специальный порядок исследования и оценки доказательств, в соответствии с которым оспаривание допустимости и достоверности указанного документа осуществляется в ходе производства по тому гражданскому делу, в которое он представлен в качестве доказательства.
      Судебные решения, арбитраж | 17.07.2013 14:13:09
      
      
2909. Определение Ленинградского областного суда от 27.06.2013 N 33-2862/2013
      Документ, являющийся доказательством по гражданскому делу, не подлежит оспариванию в рамках отдельного искового производства, так как нормами Гражданского процессуального кодекса РФ установлен специальный порядок исследования и оценки доказательств, в соответствии с которым оспаривание допустимости и достоверности указанного документа осуществляется в ходе производства по тому гражданскому делу, в которое он представлен в качестве доказательства.
      Судебные решения, арбитраж | 19.07.2013 03:42:30
      
      
2910. Определение Ленинградского областного суда от 28.02.2013 N 33-950/2012
      В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности, процентов за пользование займом и неустойки, обращено взыскание на заложенное имущество, а также взысканы расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя истца, подтвержденные квитанцией к кассовому ордеру.
      Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 12:20:38
      
      

   Всего документов: 5804
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301