ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА. ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

2891. Определение Ленинградского областного суда от 16.08.2012 N 33-3758/2012
      Собственники долей в праве общей собственности на жилое помещение в соответствии с положениями статей 210, 1064, 1080 Гражданского кодекса РФ и статьи 30 Жилищного кодекса РФ несут бремя содержания имущества и ответственность за вред, причиненный ненадлежащим выполнением данных обязанностей, ввиду чего удовлетворен иск о возмещении указанными лицами материального ущерба, причиненного заливом нижерасположенной квартиры.
      Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:12:37
      
      
2892. Определение Ленинградского областного суда от 17.10.2012 N 33-4757/2012
      Расходы по оплате судебной экспертизы взысканы с наследников истца пропорционально той части исковых требований, в которой последнему было отказано, поскольку вытекающее из судебного решения обязательство по возмещению судебных расходов не связано неразрывно с личностью истца и его смертью не прекращается.
      Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:34:48
      
      
2893. Определение Ленинградского областного суда от 17.10.2012 N 33-4757/2012
      Расходы по оплате судебной экспертизы взысканы с наследников истца пропорционально той части исковых требований, в которой последнему было отказано, поскольку вытекающее из судебного решения обязательство по возмещению судебных расходов не связано неразрывно с личностью истца и его смертью не прекращается.
      Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:50:54
      
      
2894. Определение Ленинградского областного суда от 19.09.2013
      Решение суда первой инстанции изменено путем увеличения размера материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, поскольку факт повреждения имущества заявителей (межкомнатных дверей) подтверждается актами осмотра, в которых указана сумма ущерба в связи с необходимостью замен дверных полотен, данная сумма ответчиком не оспорена.
      Судебные решения, арбитраж | 23.10.2013 22:06:36
      
      
2895. Определение Ленинградского областного суда от 19.09.2013
      Решение суда первой инстанции изменено путем увеличения размера материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, поскольку факт повреждения имущества заявителей (межкомнатных дверей) подтверждается актами осмотра, в которых указана сумма ущерба в связи с необходимостью замен дверных полотен, данная сумма ответчиком не оспорена.
      Судебные решения, арбитраж | 16.11.2013 01:32:26
      
      
2896. Определение Ленинградского областного суда от 20.03.2013 N 33-756/2013
      Поскольку ответчики признаны сособственниками спорного жилого помещения, однако членами одной семьи не являются, то должны нести не солидарную, а долевую ответственность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также взносов на капитальный ремонт, в соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса РФ.
      Судебные решения, арбитраж | 29.05.2013 22:22:59
      
      
2897. Определение Ленинградского областного суда от 21.02.2013 N 33-814/2013
      Приостановление производства по делу о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, в связи с назначением экспертизы является правомерным, поскольку вопрос об определении стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, возникший в процессе рассмотрения дела, требует специальных познаний.
      Судебные решения, арбитраж | 17.03.2013 17:50:15
      
      
2898. Определение Ленинградского областного суда от 21.02.2013 N 33-814/2013
      Приостановление производства по делу о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, в связи с назначением экспертизы является правомерным, поскольку вопрос об определении стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, возникший в процессе рассмотрения дела, требует специальных познаний.
      Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 19:54:25
      
      
2899. Определение Ленинградского областного суда от 23.01.2013 N 33-227/2013
      В удовлетворении иска о признании помещения частью жилого дома отказано, поскольку истцы не доказали довод о том, что каждая квартира в доме является структурно обособленным объектом, не имеющим общих с другими квартирами инженерных сетей, оборудования и коммуникаций, обслуживающих более одного помещения. Таким образом, спорный дом не является индивидуальным жилым домом, в отношении которого возможны раздел и образование общей долевой собственности.
      Судебные решения, арбитраж | 23.03.2013 09:23:19
      
      
2900. Определение Ленинградского областного суда от 23.01.2013 N 33-227/2013
      В удовлетворении иска о признании помещения частью жилого дома отказано, поскольку истцы не доказали довод о том, что каждая квартира в доме является структурно обособленным объектом, не имеющим общих с другими квартирами инженерных сетей, оборудования и коммуникаций, обслуживающих более одного помещения. Таким образом, спорный дом не является индивидуальным жилым домом, в отношении которого возможны раздел и образование общей долевой собственности.
      Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 06:56:41
      
      

   Всего документов: 5804
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300