ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА. ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Сахалинского областного суда от 31.01.2012 по делу N 33-114
    Дело о признании незаконными действий и бездействия, выразившихся в несвоевременном перечислении субсидии, передано на новое рассмотрение, поскольку судом при вынесении решения не в полном объеме были исследованы юридически значимые обстоятельства и подтверждающие их доказательства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:44:58

  2. Кассационное определение Смоленского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-318
    Дело по иску о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры, направлено на новое рассмотрение, так как суд не установил, что явилось причиной аварии и залития квартиры, имеется ли вина ответчика в причинении ущерба.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 20:16:08

  3. Кассационное определение Смоленского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-319
    Исковые требования о взыскании затрат на устранение недостатков жилого помещения, возмещении ущерба, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, так как ущерб, причиненный истцу в результате залития его квартиры, был причинен по вине ответчика, отвечающего за техническое обслуживание жилого дома, в котором проживает истец.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:06:36

  4. Кассационное определение Смоленского областного суда от 01.11.2011 по делу N 33-3529
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, удовлетворены в части суммы правомерно, так как ответчица обязана возместить истцу стоимость восстановительного ремонта, связанного с покраской стен, потолков, подклейкой обоев в помещениях, указанных в заключении эксперта, расходы по устранению скрипа паркета являются необоснованными, поскольку данный дефект не является следствием залития квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:43:48

  5. Кассационное определение Смоленского областного суда от 07.06.2011 по делу N 33-1864
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в связи с залитием квартиры, неустойки за отказ исполнения в добровольном порядке обязательства, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона О защите прав потребителей, обязании произвести ремонт крыши дома удовлетворены правомерно, так как между ответчиками заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту кровли дома, согласно которому подрядчик несет ответственность за вред, причиненный его действиями третьим лицам, залитие квартиры истцов произошло в результате вскрытия кровли при проведении капитального ремонта крыши дома.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 15:58:34

  6. Кассационное определение Смоленского областного суда от 08.11.2011 по делу N 33-3655
    Дело по иску о возмещении ущерба в порядке регресса передано на новое рассмотрение, так как решение суда основано на предположительном выводе о причине залития квартиры, суд не опроверг доводы ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между проведенными им в квартире истца работами и залитием нижерасположенной квартиры, не исследовал вопрос о возможности причинения ущерба в результате виновных действий обеих сторон спора.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:06:32

  7. Кассационное определение Смоленского областного суда от 09.08.2011 по делу N 33-2600
    В удовлетворении исковых требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки отказано правомерно, так как неисполнение заемщиком платежных обязательств в качестве основания иска при его предъявлении не заявлялось, доказательств неисполнения заемщиком платежных обязательств не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:20:51

  8. Кассационное определение Смоленского областного суда от 19.07.2011 по делу N 33-2308
    В восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования решения суда отказано правомерно, так как заявителем не доказано наличие уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:22:19

  9. Кассационное определение Смоленского областного суда от 19.07.2011 по делу N 33-2328
    Дело по иску о возмещении ущерба, убытков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа передано на новое рассмотрение, так как суд не дал оценки документам, представленным истицей в подтверждение заявленных сумм, отчету, в котором услуги по восстановительному ремонту квартиры истицы, включая находящееся в ней имущество, определены в сумме меньшей, чем расходы, указанные в принятом судом к рассмотрению локальном сметном расчете, не установил действительную сумму причиненного ущерба, не оценил акт, составленный ответчиком в день залития квартиры истицы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:20:51

  10. Кассационное определение Смоленского областного суда от 25.01.2011 по делу N 33-158
    Дело о возмещении материального ущерба направлено для рассмотрения по существу, так как суд, направляя дело для рассмотрения по подсудности, не принял во внимание, что отказ в удовлетворении ходатайства истца о привлечении юридического лица в качестве соответчика нарушает исключительное право истца на определение лиц, к которым предъявляется иск, а привлечение указанного лица к участию в деле позволяет не передавать дело по подсудности.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 20:04:02


   Всего документов: 5804
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264