ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА. ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Московского городского суда от 30.04.2013 N 4г/2-971/13
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, так как стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 09:12:32

  2. Кассационное определение Московского городского суда от 31.10.2013 N 4г/2-10289/13
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о возмещении ущерба для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку по вине ответчика имуществу истца был причинен ущерб, поэтому в силу закона вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
    Судебные решения, арбитраж | 04.12.2013 16:22:40

  3. Кассационное определение Московского городского суда от 31.10.2013 N 4г/2-10289/13
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о возмещении ущерба для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку по вине ответчика имуществу истца был причинен ущерб, поэтому в силу закона вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2013 21:01:26

  4. Кассационное определение Московского областного суда от 27.11.2012 по делу N 22-8434/12
    В удовлетворении жалобы о проведении проверочных мероприятий отказано правомерно, поскольку суд не вправе на досудебных стадиях предрешать какие-либо фактические обстоятельства по делу, предрешать оценку доказательств, полноту следствия.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 09:35:19

  5. Кассационное определение Московского областного суда от 27.11.2012 по делу N 22-8434/12
    В удовлетворении жалобы о проведении проверочных мероприятий отказано правомерно, поскольку суд не вправе на досудебных стадиях предрешать какие-либо фактические обстоятельства по делу, предрешать оценку доказательств, полноту следствия.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 15:52:44

  6. Кассационное определение Мурманского областного суда от 02.03.2011 N 33-471-2011г
    Исковые требования о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам удовлетворены частично, так как между сторонами не заключалось соглашения, которым ответчик обязался уплатить возникшую задолженность и не совершал юридически значимых действий, подтверждающих признание им долга в пределах трехлетнего срока исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 16:18:46

  7. Кассационное определение Мурманского областного суда от 06.07.2011 по делу N 33-1889
    Иск о взыскании материального ущерба в отношении одного из ответчиков удовлетворен правомерно, поскольку факт причинения истице материального ущерба подтвержден материалами дела, заказчиком работ по ремонту жилого дома является администрация города, на которую контрактом была возложена ответственность надзора и контроля за ходом и качеством ремонта кровли.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:32:56

  8. Кассационное определение Мурманского областного суда от 07.08.2012 по делу N 22-1814-2012
    Оправдательный приговор по делу о присвоении, злоупотреблении полномочиями оставлен без изменения, так как исследованными доказательствами подтверждается, что оправданный документально оформил снятые со счета предприятия денежные средства себе в подотчет и возвратил их сразу после получения уведомления о наличии задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:05:24

  9. Кассационное определение Мурманского областного суда от 10.08.2011 по делу N 33-2299
    Иск о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, судебных расходов удовлетворен правомерно, поскольку факт залития квартиры ответчиком не оспаривался, подтвержден материалами дела, показаниями свидетелей.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:53:28

  10. Кассационное определение Мурманского областного суда от 13.07.2011 по делу N 33-1986-2011
    Иск о взыскании задолженности по оплате за бездоговорное потребление электроэнергии удовлетворен правомерно, так как ответчик, на которого в силу закона возложена обязанность вносить оплату за потребленную энергию в спорный период, ненадлежащим образом исполнял свои обязанности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:32:49


   Всего документов: 5804
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255