ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА. ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Московского городского суда от 19.02.2013 N 4г/2-1319/13
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку доводы жалобы направлены на иное толкование закона и не соответствуют требованиям принципа правовой определенности.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2013 23:38:43

  2. Кассационное определение Московского городского суда от 21.07.2010 по делу N 22-8891
    Приговор по делу о мошенничестве оставлен без изменения, так как вина осужденного в совершении преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 14:10:15

  3. Кассационное определение Московского городского суда от 21.07.2010 по делу N 22-8891
    Приговор по делу о мошенничестве оставлен без изменения, так как вина осужденного в совершении преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 09:30:37

  4. Кассационное определение Московского городского суда от 25.10.2013 N 4г/2-10036/13
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, взыскании компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку размер подлежащих взысканию денежных средств определен верно.
    Судебные решения, арбитраж | 04.12.2013 16:22:42

  5. Кассационное определение Московского городского суда от 25.10.2013 N 4г/2-10036/13
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, взыскании компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку размер подлежащих взысканию денежных средств определен верно.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2013 03:26:36

  6. Кассационное определение Московского городского суда от 25.12.2012 N 4г/2-11811/12
    Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 14:59:57

  7. Кассационное определение Московского городского суда от 26.11.2012 N 4г/2-10899/12
    Кассационная жалоба на судебные акты возвращена без рассмотрения по существу, поскольку к настоящей кассационной жалобе документ, подтверждающий уплату заявителем государственной пошлины, либо документ, подтверждающий освобождение последнего от уплаты государственной пошлины, не приложен.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:18:40

  8. Кассационное определение Московского городского суда от 28.06.2010 по делу N 22-7915
    Судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы адвоката на постановление оперуполномоченного об отказе в возбуждении уголовного дела отменен, материал направлен на новое судебное рассмотрение, поскольку в рассмотрении жалобы ни заинтересованное лицо, ни его представитель участия не принимали, сведений об их надлежащем извещении о месте, дате и времени рассмотрения жалобы в материалах дела не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 25.08.2013 13:29:54

  9. Кассационное определение Московского городского суда от 28.06.2010 по делу N 22-7915
    Судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы адвоката на постановление оперуполномоченного об отказе в возбуждении уголовного дела отменен, материал направлен на новое судебное рассмотрение, поскольку в рассмотрении жалобы ни заинтересованное лицо, ни его представитель участия не принимали, сведений об их надлежащем извещении о месте, дате и времени рассмотрения жалобы в материалах дела не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 08:02:51

  10. Кассационное определение Московского городского суда от 30.04.2013 N 4г/2-971/13
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, так как стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания.
    Судебные решения, арбитраж | 06.06.2013 22:18:22


   Всего документов: 5804
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254