ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА. ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Белгородского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-314
    Иск о взыскании материального ущерба, причиненного в результате продажи товара ненадлежащего качества, удовлетворен правомерно, поскольку разрушение муфты шарового крана обусловлено низкими механическими характеристиками сплава, из которого изготовлена муфта.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 02:28:30

  2. Кассационное определение Белгородского областного суда от 05.04.2011 по делу N 33-1164
    В удовлетворении иска о признании незаключенным договора займа и признании недействительным договора залога отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:48:26

  3. Кассационное определение Белгородского областного суда от 18.01.2011 по делу N 33-153
    Иск о признании права собственности на доли объекта незавершенного строительства, об обязании изготовить технические паспорта правомерно удовлетворен частично, поскольку многоквартирный дом как объект гражданского оборота до введения в эксплуатацию еще не создан, часть объекта незавершенного строительства не может быть выделена в натуре в виде отдельной квартиры и удовлетворять бытовые и иные нужды в силу объективных причин, однако каждый дольщик вправе получить от застройщика оплаченную им долю в объекте незавершенного строительства, соответствующую площади объекта инвестирования.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 19:59:50

  4. Кассационное определение Белгородского областного суда от 23.08.2011 по делу N 33-3081
    Суд правомерно удовлетворил иск о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на квартиру, поскольку наличие и размер задолженности подтверждаются расчетом банка, который не оспаривался ответчиком, а также ответчик является единственным наследником умершего.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 16:37:37

  5. Кассационное определение Белгородского областного суда от 29.03.2011 по делу N 33-1060
    Суд правомерно удовлетворил иск о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, поскольку доказаны вина ответчиков в причинении ущерба истцу и размер ущерба.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:48:29

  6. Кассационное определение Брянского областного суда от 08.12.2011 по делу N 33-4022/11
    В иске о предоставлении льготы на оплату обслуживания и ремонта жилья отказано, так как решением районного суда за истицей уже было признано право на льготу в размере 50% скидки на оплату жилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:53:59

  7. Кассационное определение Брянского областного суда от 15.09.2011 по делу N 33-3078
    Дело по иску о взыскании денежных средств направлено на новое рассмотрение, так как не выяснено, на каких условиях был заключен договор аренды жилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:55:10

  8. Кассационное определение Брянского областного суда от 26.08.2010 по делу N 33-2402/10
    Дело по иску о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и взыскании морального вреда направлено на новое рассмотрение, так как не были исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:46:21

  9. Кассационное определение Брянского областного суда от 30.09.2010 по делу N 33-2808(2010)
    Дело по иску о признании незаконным договора займа направлено на новое рассмотрение, так как не было исследовано то обстоятельство, что фактически по данному договору была произведена замена должника.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:56:43

  10. Кассационное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.12.2011 по делу N 33-725/11
    В удовлетворении исковых требований в части возмещения расходов, связанных с оплатой задолженности по коммунальным услугам, отказано, поскольку согласно квитанции об оплате коммунальных услуг и кассовому чеку спорная сумма была уплачена истцом за март 2011 года, тогда как в расписке обязательство по оплате коммунальных услуг ответчица взяла на себя до 01 ноября 2010 года, кроме того, установлено, что ответчица 20 октября 2010 года была снята с регистрационного учета и не проживала в квартире.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:43:04


   Всего документов: 5804
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242