ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА. ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 29.10.2012 по делу N 33-11100/2012
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, правомерно удовлетворены частично, поскольку ответчиками не представлены доказательства отсутствия их вины в заливе квартиры истца.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:51:29

  2. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 30.07.2012 по делу N 33-7566/2012
    В удовлетворении иска о признании права собственности на недвижимое имущество и об обязании произвести определенные действия отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих право собственности на спорный объект недвижимости.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:38:41

  3. Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 19.09.2012 по делу N 33-2060/2012год
    Исковые требования о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, в том числе по оплате услуг представителя, оформлению доверенности, на проведение экспертизы, штрафа удовлетворены правомерно, так как в результате оказания работниками ответчика сантехнических услуг ненадлежащего качества произошел залив квартиры лица, в интересах которого подан иск.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 13:58:51

  4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 30.10.2012 по делу N 33-2351/2012год
    Исковые требования о взыскании задолженности по плате за отопление и горячее водоснабжение удовлетворены правомерно, так как ответчиком доказательств внесения спорной платы в спорный период не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2013 22:03:42

  5. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 07.10.2013 по делу N 33-3552/2013
    Исковые требования о взыскании денежных средств за материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры истца, правомерно удовлетворены в части сумм на основании ст.ст. 209, 210, 321, 1064 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, поскольку затопление произошло в результате противоправных действий ответчиков, которые ненадлежащим образом исполняли обязанность собственников квартиры по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
    Судебные решения, арбитраж | 14.12.2013 05:05:35

  6. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 10.05.2012 по делу N 33-1530
    В удовлетворении ходатайства представителя истца о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста (запрета на регистрационные действия) на квартиру отказано, поскольку данная квартира не является предметом спора, сведения о принадлежности ее ответчикам отсутствуют, следовательно, указанная мера является несоразмерной заявленному иску.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:32:55

  7. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 14.11.2012 по делу N 33а-3647/2012
    Дело по иску о признании действий ответчика по начислению платы за электроэнергию за места общего пользования в многоквартирном доме незаконным и понуждении его к перерасчету указанной платы возвращено в районный суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления, так как часть требований подсудна мировому, а часть - районному суду, следовательно, согласно ч. 3 ст. 23 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению районным, а не мировым судом, а основания для возвращения иска истцу отсутствовали.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 11:49:47

  8. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 19.08.2013 по делу N 33-3054
    Исковые требования в части признания договора дарения ничтожным, применении последствий недействительности сделки удовлетворены правомерно, поскольку при совершении договора дарения воля сторон была направлена на заключение договора залога квартиры, а не договора дарения. Указанная сделка не может быть признана договором дарения, поскольку она прикрывает сделку залога доли квартиры в счет обеспечения договора займа, следовательно, оспариваемый договор является ничтожным.
    Судебные решения, арбитраж | 12.10.2013 07:58:29

  9. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 25.04.2012 по делу N 33а-1227/12
    В удовлетворении требования о признании ипотеки в силу закона прекратившей свое действие отказано, поскольку предложение об оставлении предмета залога за собой взыскателю-истцу в порядке ст. 87 ФЗ Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не направлял в связи с окончанием исполнительного производства; истец не принимал каких-либо решений об оставлении недвижимого имущества за собой или отказе от него, следовательно, ипотека не прекратилась.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:01:24

  10. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 30.09.2013 по делу N 33-3567/2013
    В удовлетворении заявления о признании неправомерным бездействия органа исполнительной власти, выразившегося в неустановлении норматива потребления коммунальной услуги по отоплению в жилом доме, возложении обязанности на данный орган устранить допущенное нарушение отказано правомерно, поскольку истцом не доказано наличие бездействия органа по установлению указанного нормативно-правового акта, а также нарушение прав и интересов заявителя таким бездействием.
    Судебные решения, арбитраж | 30.11.2013 01:00:43


   Всего документов: 5804
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34