ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА. ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Астраханского областного суда от 01.06.2011 по делу N 33-1549/11
    Дело по иску о возмещении вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку суд в решении указал, что критически относится к показаниям свидетеля, посчитав, что они не могут служить достоверным доказательством выполнения работ в квартире истца, но не мотивировал свои выводы в этой части, не указал, по каким причинам критически отнесся к показаниям этого свидетеля и почему их отверг, тогда как эти показания подтверждаются показаниями истца и ответчика о том, что спорные работы проводились.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2013 21:05:39

  2. Кассационное определение Астраханского областного суда от 01.06.2011 по делу N 33-1765/11
    Требования о компенсации морального вреда удовлетворены только в отношении второго ответчика, поскольку отключение электроэнергии в квартире истца было связано с виновным бездействием второго ответчика (управляющая компания) по погашению задолженности за потребленную электроэнергию, договорных отношений у первого ответчика (энергосбытовая компания) с жителями дома нет.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2013 21:05:38

  3. Кассационное определение Астраханского областного суда от 02.03.2011 по делу N 33-567/11
    Иск о возобновлении подачи электроэнергии, компенсации морального вреда удовлетворен частично, поскольку в силу договорных отношений у общества имеются обязательства по оплате услуг за предоставленную электроэнергию. У общества имелась задолженность перед поставщиком, о которой он неоднократно извещался, однако действий по разрешению этого вопроса не предпринимал, задолженность у должников не взыскивал.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 22:57:47

  4. Кассационное определение Астраханского областного суда от 06.04.2011 по делу N 33-1024/2011
    Иск о возмещении материального ущерба и морального вреда оставлен без удовлетворения правомерно, так как суд верно принял во внимание, что истец в управляющую компанию по факту залива не обращался, акт осмотра помещения комиссией, созданной на основании заявления о заливе квартиры истца, не составлялся, из материалов дела не усматривается факт проникновения воды в квартиру истца по вине ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 16:15:32

  5. Кассационное определение Астраханского областного суда от 21.09.2011 по делу N 33-2973/2011
    В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов правомерно частично отказано, поскольку доказательств потребления ответчиками коммунальных услуг в спорный период не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:58:45

  6. Кассационное определение Астраханского областного суда от 22.12.2010 по делу N 33-3499/2010
    Судебный акт по делу об обязании опломбировать индивидуальный прибор учета оставлен без изменения, поскольку суд правильно пришел к выводу, что индивидуальный счетчик потребителя должен быть установлен, соответственно опломбирован ответчиком в целях объективного и точного учета потребленного ресурса, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность прибора учета возложена на ответчика в силу закона.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 10:19:59

  7. Кассационное определение Астраханского областного суда от 25.01.2012 по делу N 33-107/2012
    Иск о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворен к одному из ответчиков правомерно, так как засор, в результате которого причинен ущерб, произошел в инженерных сетях общего пользования, в связи с чем данный ответчик как управляющая компания должен нести ответственность ввиду надлежащего содержания общего имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:01:17

  8. Кассационное определение Астраханского областного суда от 25.01.2012 по делу N 33-81/2012
    Иск о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, неустойки, компенсации морального вреда правомерно удовлетворен частично, поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору поставки, не предоставил истцу оплаченный товар.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:00:42

  9. Кассационное определение Астраханского областного суда от 26.01.2011 по делу N 33-71/2011
    Иск о признании незаконными действий должностного лица, запрете должностным лицам совершать действия, направленные на ограничение режима потребления электрической энергии, удовлетворен правомерно, поскольку необоснованные действия одного из ответчиков о введении частичного ограничения поставки электроэнергии привели к нарушению прав неопределенного круга лиц.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:57:21

  10. Кассационное определение Астраханского областного суда от 27.04.2011 по делу N 33-1331/2011
    В удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о розыске имущества должника и наложении запрета на распоряжение имуществом отказано правомерно, поскольку судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое постановление на основании поступившего заявления взыскателя о розыске имущества должника, порядок вынесения постановления соблюден.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 00:54:44


   Всего документов: 5804
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241