ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА. ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Тульского областного суда от 24.10.2013 по делу N 33-2655
    Производство по апелляционной жалобе на решение суда по делу о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры, и взыскании компенсации морального вреда прекращено, так как до вынесения судом апелляционного определения ответчик заявил письменный отказ от апелляционной жалобы, отказ принят судом.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2013 07:17:40

  2. Апелляционное определение Тульского областного суда от 24.10.2013 по делу N 33-2669
    Иск об обязании выполнить капитальный ремонт кровли жилого дома и текущий ремонт жилого помещения в соответствии с локальной сметой удовлетворен правомерно, так как причиной залития квартиры истца является износ кровли жилого дома вследствие неисполнения обязательств по капитальному ремонту кровли ответчиком (собственником дома).
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2013 08:44:10

  3. Апелляционное определение Тульского областного суда от 25.04.2013 по делу N 33-1011
    Судебный акт по делу о расторжении договора займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество оставлен без изменения, так как материалами дела подтверждено, что между сторонами заключен договор займа. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, были предоставлены денежные средства, ответчиками же взятые на себя обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом.
    Судебные решения, арбитраж | 30.05.2013 19:41:27

  4. Апелляционное определение Тульского областного суда от 25.10.2012 по делу N 33-2520
    Иск в части взыскания материального ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов по уплате госпошлины и за проведение экспертизы, расходов по оплате проведения экспертиз удовлетворен, так как материалами дела подтверждаются судебные расходы истицы при рассмотрении данного дела, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:45:55

  5. Апелляционное определение Тульского областного суда от 26.07.2012 по делу N 33-2072
    Иск в части солидарного возмещения материального ущерба, причиненного залитием квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, поскольку ответчики не предприняли должных мер к надлежащему состоянию санитарно-технического оборудования.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:37:58

  6. Апелляционное определение Тульского областного суда от 26.09.2013 по делу N 33-2404
    Иск о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, удовлетворен в части требований правомерно, так как залитие квартиры, нанимателем которой является истица, произошло вследствие ненадлежащего обращения ответчицей с санитарно-техническим оборудованием; доказательств, подтверждающих, что часть имущества повреждена в результате залития квартиры, истицей не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 28.12.2013 01:29:58

  7. Апелляционное определение Тульского областного суда от 26.09.2013 по делу N 33-2422
    Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в части суммы, поскольку судом установлено, что при разрешении спора между сторонами о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, интересы истца представляла по ордеру адвокат.
    Судебные решения, арбитраж | 28.12.2013 01:29:56

  8. Апелляционное определение Тульского областного суда от 27.09.2012 по делу N 33-2507
    В удовлетворении иска об обращении взыскания на предмет ипотеки отказано правомерно, поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно, размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, что может привести к нарушению прав и интересов ответчика при продаже на публичных торгах указанного имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:30:14

  9. Апелляционное определение Тульского областного суда от 28.06.2012 по делу N 33-1792
    В удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано правомерно, поскольку заявителем не представлено доказательств наличия исключительных препятствий для исполнения указанного судебного акта.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:47:25

  10. Апелляционное определение Тульского областного суда от 29.08.2013 по делу N 33-2140
    Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено правомерно, так как стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возмещение всех понесенных по делу расходов.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2013 12:46:25


   Всего документов: 5804
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232