ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА. ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 29.05.2013 по делу N 33-11746
    В удовлетворении требований о взыскании излишне уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как лоджия была предусмотрена проектом, и общая проектная площадь квартиры рассчитана с учетом этой лоджии, строительство лоджии могло быть осуществлено только за счет средств, уплаченных в качестве инвестиционного взноса.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 15:52:44

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 29.05.2013 по делу N 33-11921/2013
    В иске о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска такого срока не представлено, оснований для восстановления срока не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 21:35:28

  3. Апелляционное определение Московского областного суда от 29.05.2013 по делу N 33-11921/2013
    В иске о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска такого срока не представлено, оснований для восстановления срока не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 09:49:44

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 29.07.2013 по делу N 33-16264
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены правомерно, так как ответчики не обеспечили меры по надлежащему содержанию сантехнического оборудования, находящегося в жилом помещении, которое они занимают.
    Судебные решения, арбитраж | 14.01.2014 08:18:31

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 29.11.2012 по делу N 33-23741/2012
    Исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены частично, поскольку представлены доказательства, свидетельствующие о наличии вины ответчиков в заливе квартиры - ввиду их халатного отношения к обязанностям нанимателей и собственников жилого помещения, однако размер ущерба был определен истцом неверно.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 15:51:44

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 29.11.2012 по делу N 33-23741/2012
    Исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены частично, поскольку представлены доказательства, свидетельствующие о наличии вины ответчиков в заливе квартиры - ввиду их халатного отношения к обязанностям нанимателей и собственников жилого помещения, однако размер ущерба был определен истцом неверно.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 11:09:38

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 29.11.2012 по делу N 33-23829/2012
    Иск о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов удовлетворен в части суммы правомерно, поскольку, разрешая вопрос о судебных расходах, суд правильно принял во внимание принцип разумности и справедливости, с учетом сложности настоящего дела, количества проведенных судебных заседаний, признания иска ответчиком пришел к обоснованному выводу о снижении суммы расходов за услуги представителя.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 13:49:20

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 29.11.2012 по делу N 33-23829/2012
    Иск о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов удовлетворен в части суммы правомерно, поскольку, разрешая вопрос о судебных расходах, суд правильно принял во внимание принцип разумности и справедливости, с учетом сложности настоящего дела, количества проведенных судебных заседаний, признания иска ответчиком пришел к обоснованному выводу о снижении суммы расходов за услуги представителя.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 10:06:43

  9. Апелляционное определение Московского областного суда от 30.10.2012 по делу N 33-21498/2012
    Судебный акт изменен в части отказа во взыскании расходов на оформление доверенности, досудебных почтовых расходов, расходов на получение выписки из ЕГРП, так как данные суммы относятся к расходам, которые истец понес в связи с невозмещением ответчиком ущерба в досудебном порядке и предъявлением иска.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:42:02

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 30.10.2012 по делу N 33-21725/2012
    Иск о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, правомерно частично удовлетворен, поскольку залив квартиры имел место по вине ответчика, который самостоятельно произвел замену полотенцесушителя центрального отопления и отопительных приборов. Определяя размер ущерба, суд положил в основу отчет об оценке, указав, что данный отчет составлен уполномоченной организацией, имеющей соответствующих специалистов, полностью соответствует установленным законодательством требованиям к содержанию и оформлению отчета об оценке, указанные в отчете объемы работ и необходимых материалов соответствуют акту осмотра.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 18:53:43


   Всего документов: 5804
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197