ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА. ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 10.04.2013 по делу N 33-959
    Исковые требования о взыскании в счет возмещения имущественного ущерба в результате затопления удовлетворены правомерно, так как было установлено, что ответчица продала истцу товар ненадлежащего качества, что, в конечном счете, привело к затоплению квартиры истца.
    Судебные решения, арбитраж | 26.05.2013 00:34:45

  2. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 12.09.2012 по делу N 33-2198
    Иск о взыскании в солидарном порядке ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворен в части суммы правомерно, поскольку ответчики как собственники квартиры, которая находится выше, должны были следить за состоянием системы отопления, предупреждая возможные негативные последствия при его эксплуатации; доказательств отсутствия вины в причинении истцу ущерба ответчиками не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:32:16

  3. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 12.09.2012 по делу N 33-2740
    Иск в части взыскания в солидарном порядке задолженности по жилищно-коммунальным услугам, госпошлины удовлетворен, поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и оказанные коммунальные услуги.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:56:58

  4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 13.05.2013 по делу N 33-1497
    В удовлетворении исковых требований о возмещении материального и морального ущерба отказано, так как вина ответчиков и причинная связь между действиями ответчиков и наступившими последствиями в виде причинения ущерба, возникшего в результате залива квартиры, не доказаны.
    Судебные решения, арбитраж | 12.07.2013 00:09:43

  5. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 15.08.2012 по делу N 33-2111
    Судебный акт по делу о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, оставлен без изменения, так как установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности как собственник жилого помещения, а именно обязанности содержать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда имуществу других лиц.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:53:49

  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 19.12.2012 по делу N 33-3120
    Иск о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворен, так как изложенные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о притворности совершенной сделки - договора купли-продажи.
    Судебные решения, арбитраж | 08.03.2013 02:06:23

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 22.04.2013 по делу N 33-1082
    Иск о взыскании задолженности по оплате текущего ремонта и содержания жилья, пени удовлетворен правомерно, так как ответчик обязанность по своевременной и полной оплате указанных расходов не исполнял.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 23:30:00

  8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 24.06.2013 по делу N 33-1644
    В удовлетворении исковых требований о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме отказано правомерно, так как истцы не предоставили доказательств того, что участие (неучастие) их в голосовании могло повлиять на результаты голосования собственников дома, а также не представили доказательства причинения им убытков в результате принятого решения.
    Судебные решения, арбитраж | 18.08.2013 22:58:35

  9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 25.07.2012 по делу N 33-1805
    В иске о возмещении ущерба от затопления, компенсации морального вреда отказано, так как сантехнические работы произвел нанятый истицей сантехник, а не специалист, имеющий лицензию на данный вид деятельности, ответчик не обязан отвечать за недостатки товара.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:46:12

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 26.06.2013 по делу N 33-1586
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены правомерно, так как ответчиком была допущена неисправность главного шланга смывного бочка, что явилось причиной имущественного вреда истцу.
    Судебные решения, арбитраж | 26.07.2013 03:18:29


   Всего документов: 5804
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23