ДОГОВОР ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

81. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.11.2017 N Ф08-8447/2017 по делу N А63-9800/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку компания не доказала оплату потребленной тепловой энергии.
    Судебные решения, арбитраж | 17.01.2018 12:02:54
    
    
82. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2017 N Ф07-11670/2017 по делу N А56-76043/2016
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки тепловой энергии, ее стоимость и наличие просрочки оплаты подтверждены.
    Судебные решения, арбитраж | 17.01.2018 11:53:29
    
    
83. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2017 N Ф07-12001/2017 по делу N А42-4966/2016
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности доказано; расчет неустойки соответствует условиям договора.
    Судебные решения, арбитраж | 17.01.2018 11:52:45
    
    
84. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2017 N Ф07-12750/2017 по делу N А56-83348/2016
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку произведенный предприятием расчет не оспорен, контррасчет не представлен; доказательства того, что объем тепловой энергии, исходя из которого исчислен размер субсидий, завышен, не представлены.
    Судебные решения, арбитраж | 17.01.2018 11:48:54
    
    
85. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.11.2017 N Ф06-25862/2017 по делу N А72-12276/2015
    Решение: Требование удовлетворено за счет средств казны муниципального образования, поскольку собственник нежилых помещений в жилом доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание и текущий ремонт дома, а также на оплату коммунальных ресурсов (отопления), доказательств оплаты задолженности не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 17.01.2018 11:41:10
    
    
86. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2017 N Ф05-13776/2017 по делу N А40-210332/2016
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями. Также судом не дана оценка доводам жилищно-строительного кооператива о том, что содержание прибора учета в исправном состоянии отнесено к ведению именно ресурсоснабжающей организации, а договором предусмотрены специальные правила определения количества тепловой энергии в горячей воде на случай выхода из строя прибора учета.
    Судебные решения, арбитраж | 17.01.2018 11:35:47
    
    
87. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2017 N Ф05-17222/2017 по делу N А40-244339/2016
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, в каком порядке граждане, проживающие в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца, производят оплату услуги по отоплению - по фактическому количеству потребленной на нужды отопления тепловой энергии в течение семи месяцев отопительного сезона либо равными частями в течение двенадцати месяцев года.
    Судебные решения, арбитраж | 17.01.2018 11:31:03
    
    
88. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2017 N Ф05-15028/2017 по делу N А40-228499/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленная ко взысканию стоимость теплоснабжения была определена теплоснабжающей организацией расчетным путем с нарушением жилищного законодательства и является завышенной.
    Судебные решения, арбитраж | 17.01.2018 11:30:24
    
    
89. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2017 N Ф05-16631/2017 по делу N А41-72171/2016
    Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком представлен контррасчет объемов и стоимости потребленной в спорный период энергии, произведенный с применением нормативов потребления коммунальных услуг, согласно которому обязательство по оплате энергии полностью исполнено и задолженность у ответчика перед истцом отсутствует; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку учтена корректировка стоимости потребленной энергии (основного долга).
    Судебные решения, арбитраж | 17.01.2018 11:29:32
    
    
90. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2017 N Ф05-14867/2017 по делу N А40-230935/2016
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что в спорный период прибор учета тепловой энергии, находящийся в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика, не фиксировал поставляемые истцу объемы тепловой энергии по вине ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 17.01.2018 11:29:08
    
    

   Всего документов: 576
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 


Смотрите также:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг
Договор теплоснабжения многоквартирного дома