ДОГОВОР ВОДООТВЕДЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 11.10.2017 по делу N 33-4984/2017
    Решение: В удовлетворении требований отказано.
    Судебные решения, арбитраж | 17.01.2018 16:38:23

  2. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 N 19АП-4620/2017 по делу N А14-6349/2016
    Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.
    Судебные решения, арбитраж | 17.01.2018 15:38:08

  3. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 N 13АП-17933/2017 по делу N А56-81608/2016
    Иск о взыскании задолженности и неустойки по договору водоотведения удовлетворен частично, поскольку абонент в полном объеме не оплатил услуги по приему сточных вод, при этом у снабжающей организации отсутствовали основания для начисления платы за услугу водоотведения на общедомовые нужды.
    Судебные решения, арбитраж | 17.01.2018 14:33:52

  4. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 N 13АП-23504/2017 по делу N А56-2153/2017
    Иск о взыскании задолженности и пеней по договору водоотведения удовлетворен частично, поскольку абонент в полном объеме не оплатил оказанные услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ, при этом задолженность и неустойка взысканы на основании контррасчета.
    Судебные решения, арбитраж | 17.01.2018 14:33:20

  5. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 N 13АП-24444/2017 по делу N А56-32289/2017
    Иск об урегулировании разногласий при заключении договора поставки холодной воды удовлетворен частично, поскольку граница балансовой принадлежности внутридомовой инженерной системы подлежит установлению по внешней стене многоквартирного дома, а эксплуатационная ответственность сторон должна определяться в соответствии с границей балансовой принадлежности.
    Судебные решения, арбитраж | 17.01.2018 14:33:08

  6. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 N 13АП-17774/2017 по делу N А56-81606/2016
    Иск о взыскании задолженности и пеней по договору водоотведения удовлетворен частично, поскольку определение водоснабжающей организацией объема водоотведения на общедомовые нужды исходя из учтенных средствами измерений объемов воды, полученной абонентом из всех источников водоснабжения, включая горячее, противоречит требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
    Судебные решения, арбитраж | 17.01.2018 14:31:32

  7. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 N 13АП-26124/2017 по делу N А56-84821/2016
    Иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворен правомерно, поскольку действующее законодательство не предоставляет ресурсоснабжающим организациям право на применение повышающих коэффициентов к услуге по водоотведению, так как обязательность потребителей установить приборы учета сточных вод законом не предусмотрена.
    Судебные решения, арбитраж | 17.01.2018 14:29:16

  8. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 N 13АП-21705/2017 по делу N А56-16697/2017
    Иск о взыскании задолженности по договору водоотведения и неустойки за просрочку платежа удовлетворен частично, поскольку абонент своевременно и в полном объеме не оплачивал услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ, при этом гарантирующий поставщик не вправе начислять плату за услугу водоотведения на общедомовые нужды по причине отсутствия общедомовых приборов учета сточных вод.
    Судебные решения, арбитраж | 17.01.2018 14:25:03

  9. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 N 10АП-13897/2017 по делу N А41-28244/17
    В удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору водоснабжения и водоотведения, неустойки отказано правомерно, поскольку доказательств отсутствия в обслуживаемых зданиях централизованной системы горячего водоснабжения не представлено, факт ее наличия сторонами не оспаривается, следовательно, применение двухкомпонентного тарифа при расчете стоимости предоставленных услуг не обосновано, метод расчета задолженности, предложенный истцом, является некорректным.
    Судебные решения, арбитраж | 17.01.2018 13:58:24

  10. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 N 10АП-16175/2017 по делу N А41-26559/17
    Иск об оспаривании дополнительного соглашения к договору на поставку воды и прием сточных вод, взыскании излишне уплаченных денежных средств удовлетворен правомерно, поскольку порядок расчета сточных вод, согласованный в оспариваемом соглашении и предусматривающий определение объема сточных вод равным объему воды, подаваемой из всех источников водоснабжения, противоречит действующему законодательству, разница между начислениями объема отводимых сточных вод определена истцом исходя из показаний индивидуальных приборов учета и подтверждается расчетной ведомостью и платежными поручениями.
    Судебные решения, арбитраж | 17.01.2018 13:56:16


   Всего документов: 90
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 


Смотрите также:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг
Договор водоотведения многоквартирного дома