ДОГОВОР ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА: ОТОПЛЕНИЕ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2017 N Ф09-2659/17 по делу N А76-9425/2016
    Решение: Оспариваемые пункты договора приняты в редакции потребителя, так как отсутствие в спорном помещении приборов отопления подтверждено актами обследования, помещение не отапливается, трубопроводы имеют теплоизоляцию, тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи и включены в состав фактически принятого абонентом количества энергии, прохождение энергии по внутридомовым тепловым сетям обусловлено ее поставкой всему многоквартирному дому, дополнительный объем тепловой энергии потребителю не поставляется.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 05:34:51

  2. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2017 N Ф09-4335/17 по делу N А50-5012/2016
    Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку поставка ресурса и наличие задолженности подтверждены, количество ресурса правомерно определено на основании норматива потребления, так как в спорный период общедомовые приборы учета, допущенные в эксплуатацию, в домах отсутствовали; в отношении иных периодов определение объема ресурса на основании норматива признано неправомерным.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 05:24:50

  3. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2017 N Ф09-4805/17 по делу N А07-1090/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в спорном помещении теплопринимающие установки отсутствуют, эксплуатация элементов сети отопления, относящихся к общему имуществу собственников многоквартирного дома, с нарушением нормативных требований не может являться основанием для начисления платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 05:20:29

  4. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2017 N Ф09-5113/17 по делу N А60-36708/2016
    Решение: Требование удовлетворено, так как подтверждены поставка энергии на объекты, ее количество и стоимость, неоплата ресурса, арифметический расчет неустойки признан верным. В многоквартирном доме объем потребленных ресурсов должен определяться на основании показаний общедомовых приборов учета, допущенных надлежащим образом в эксплуатацию, а при их отсутствии - по нормативам (для отопления) или на основании показаний индивидуальных приборов учета (для горячего водоснабжения) при их наличии.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 05:14:59

  5. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.08.2017 N Ф08-5480/2017 по делу N А25-1876/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при подписании договоров и приложений к ним предприниматель согласовал отапливаемую площадь. Факт отсутствия потребления коммунального ресурса по отоплению, предоставляемого обществом в рамках заключенных договоров не доказан.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 04:53:01

  6. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2017 N Ф07-5025/2017 по делу N А05-6655/2016
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку непогашение задолженности, образовавшейся в результате перерасчета платы, подтверждено.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 04:21:28

  7. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.05.2017 N Ф06-19698/2017 по делу N А12-25472/2016
    Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлена площадь нежилого помещения, принадлежащего абоненту.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 04:03:22

  8. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2017 N Ф06-20333/2017 по делу N А06-2782/2016
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности в заявленном размере подтверждено.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 04:01:11

  9. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2017 N Ф06-23523/2017 по делу N А12-52900/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие переплаты не доказано, срок исковой давности истек.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:43:52

  10. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2017 N Ф06-25219/2017 по делу N А72-11852/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт потребления обществом тепловой энергии не доказан, магистральный трубопровод и стояки не являются отопительными приборами, прохождение через нежилое помещение магистрального трубопровода не является основанием для взыскания платы за отопление с собственника помещения в пользу управляющей компании.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:42:36


   Всего документов: 343
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 


Смотрите также:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг
Договор энергоснабжения многоквартирного дома: отопление