ДОГОВОР ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА: ТЕПЛОНОСИТЕЛЬ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 по делу N А43-7690/2016
    Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с утечкой теплоносителя.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 00:28:16

  2. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2016 N Ф10-2078/2016 по делу N А68-5770/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что ответчик являлся генеральным инвестором строительства, построил спорные сети для использования в своей хозяйственной деятельности, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 00:09:42

  3. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2016 N Ф10-2125/2016 по делу N А62-3754/2015
    Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку доказательств поставки тепловой энергии ненадлежащего качества ответчиком не представлено. С ответчика взысканы судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 00:08:14

  4. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2016 N Ф09-12269/15 по делу N А07-12094/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в спорный период энергоснабжающая организация не поставляла тепловую энергию в силу отсутствия необходимого имущества и нахождения в процессе ликвидации, не доказано, что истец предоставлял потребителям коммунальную услугу надлежащего качества, неправомерность действий уполномоченного органа не установлена.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:50:06

  5. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2016 N Ф09-4641/16 по делу N А60-25162/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как поставка ресурсов в спорный период подтверждена, почасовые показания температуры горячей воды не представлены, поставка ресурса ненадлежащего качества не доказана. Плата за химически очищенную воду (теплоноситель) начислена правомерно, так как невозврат теплоносителя подтвержден, в тарифах на тепловую энергию не учтены расходы на специально подготовленный теплоноситель при его невозврате и (или) разборе из открытых или закрытых систем теплоснабжения.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:37:03

  6. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2016 N Ф09-8702/16 по делу N А71-6206/2015
    Решение: Эти обязанности предусмотрены законом, при этом: 1) Они ограничены зоной эксплуатационной ответственности и границами балансовой принадлежности, организация обязана поставлять ресурс до потребителя, а не до границы с сетями иных владельцев; 2) Отсутствие в договоре условий о возмещении ущерба не лишает стороны соответствующих прав и обязанностей.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:22:29

  7. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2016 N Ф09-8706/16 по делу N А71-7281/2015
    Решение: Спорные обязанности теплоснабжающей организации предусмотрены законом, при этом стороны не лишены прав и не освобождены от обязательств при отсутствии в договоре условий о возмещении ущерба от: 1) Порыва или аварии, срок для их устранения, предложенный потребителем, не противоречит закону; 2) Поставки некачественного ресурса, порядок расчета снижения платы установлен нормативным актом.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:22:27

  8. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.11.2016 N Ф09-9712/16 по делу N А60-54498/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как поставка ресурса подтверждена, обязанность по оплате энергии, поставленной в помещения, не переданные участникам долевого строительства, лежит на застройщике, отсутствие договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией не освобождает застройщика от обязанности оплатить поставленный ресурс.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:18:08

  9. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2016 N Ф08-10346/2015 по делу N А53-10498/2015
    Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды в решении и постановлении ссылаются на то, что количество потребленной энергии определено по показаниям общего домового прибора учета, которые отражены в отчетах о суточных параметрах теплоснабжения, однако данные отчеты отсутствуют, а стороны подтвердили отсутствие прибора учета.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:11:04

  10. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.11.2016 N Ф08-7786/2016 по делу N А53-4972/2016
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия задолженности подтвержден. Размер пени снижен, так как абонент имеет статус управляющей организации, при ее расчете следует руководствоваться п. 9.3 ст. 15 ФЗ О теплоснабжении.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 22:44:21


   Всего документов: 300
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 


Смотрите также:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг
Договор энергоснабжения многоквартирного дома: теплоноситель