ДОГОВОР ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА: ТЕПЛОНОСИТЕЛЬ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2017 N Ф09-5077/16 по делу N А50-9307/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как в спорный период истец владел объектами сетевого хозяйства на основании договора аренды, тарифы на поставку ресурсов утверждены для него в установленном порядке, доказательств наличия альтернативных тепловых сетей, заключения договора с иным лицом в целях теплоснабжения спорного дома не представлено, долг не погашен.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 05:30:34

  2. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2017 N Ф09-3680/17 по делу N А07-16547/2016
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки тепловой энергии доказан, отсутствуют доказательства оплаты поставленного ресурса, абонент обязан оплатить ресурс, поставленный в фактически принятый к обслуживанию дом.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 05:24:03

  3. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.11.2017 N Ф09-6666/17 по делу N А07-17781/2016
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку потребителем не представлены доказательства погашения задолженности, при этом представленный теплоснабжающей организацией расчет платы за потребленный коммунальный ресурс признан верным, просрочка оплаты долга подтверждена.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 05:11:59

  4. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2017 N Ф08-4379/2017 по делу N А32-10085/2016
    Решение: Требование удовлетворено в части взыскания долга с ответчика-1, так как ответчик-2 не является владельцем спорного участка тепловых сетей и не обязан оплачивать тепловые потери в нем. Истец неправомерно определил объем потребленной тепловой энергии с даты установки прибора учета расчетным способом.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 04:54:10

  5. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2017 N Ф08-5709/2017 по делу N А53-15376/2016
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истец не представил доказательства принадлежности участка сети от тепловой камеры до внешней стены дома к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, произвел корректировку начисленной ответчику платы за ресурс, поставленный в спорный период, исключил из нее стоимость нормативных технологических и весовых потерь по каждому дому.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 04:49:42

  6. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2017 N Ф06-22850/2017 по делу N А55-13084/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что полученная тепловая энергия не могла быть использована истцом по назначению и температура в жилых помещениях была ниже установленной соответствующими стандартами, истцом не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:47:09

  7. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2017 N Ф06-25628/2017 по делу N А57-21598/2016
    Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что спорный участок сети в исковой период во владении потребителя не находился; 2) Дело передано на новое рассмотрение, поскольку требование о взыскании неустойки не рассмотрено.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:39:31

  8. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2017 N Ф05-6020/2017 по делу N А41-25238/2016
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не учли, что обязательства управляющей компании перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть большими, чем обязательства собственников и пользователей помещений многоквартирного жилого дома, то есть суды ошибочно оставили без внимания тот факт, что договор теплоснабжения между истцом и ответчиком заключен в целях предоставления истцом коммунального ресурса собственникам и пользователям помещений в жилых многоквартирных домах.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:24:12

  9. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2017 N Ф05-4093/2017 по делу N А41-39635/2016
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды ошибочно оставили без внимания тот факт, что потребление коммунальных ресурсов осуществлялось для нужд собственников помещений в многоквартирных домах, не дали оценки доводам ответчика о правильном применении методики определения объемов потребления коммунальных ресурсов в соответствии с положениями жилищного законодательства, не выяснили обстоятельства принадлежности именно ответчику теплопотребляющих установок.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:21:42

  10. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2017 N Ф05-10907/2017 по делу N А40-172709/2016
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия задолженности ответчика за бездоговорное потребление тепловой энергии подтвержден документально, доказательств ее погашения ответчиком не представлено, размер задолженности определен с учетом частичного отказа истца от заявленного требования.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 02:56:31


   Всего документов: 300
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 


Смотрите также:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг
Договор энергоснабжения многоквартирного дома: теплоноситель