ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЯ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2017 N Ф06-21611/2017 по делу N А12-25467/2016
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности в заявленном размере подтверждено.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:55:17

  2. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2017 N Ф06-22013/2017 по делу N А55-26611/2016
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку собственниками помещений были заключены договоры энергоснабжения напрямую с ресурсоснабжающей организацией; собственники помещений приняли решение не включать в договор управления многоквартирным домом условия об обязанности управляющей организации предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:48:09

  3. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2017 N Ф06-22935/2017 по делу N А65-30272/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные истцом первичные документы не подтверждают факт возникновения у ответчика задолженности перед истцом.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:46:21

  4. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.09.2017 N Ф06-24686/2017 по делу N А12-48753/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что истцом произведен самовольный демонтаж радиаторов отопления, но, несмотря на это, тепловая энергия продолжала поступать в помещение истца по магистральным стоякам внутридомовой системы отопления, а также от смежных помещений.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:45:51

  5. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2017 N Ф06-24822/2017 по делу N А72-9721/2016
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:43:56

  6. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2017 N Ф05-6604/2017 по делу N А40-76080/2016
    Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку действующее законодательство устанавливает единый порядок оплаты коммунальных услуг - после оказания услуг, до 10 числа месяца, следующего за расчетным, в связи с чем истец не имеет возможности оплаты услуг по электроснабжению в предложенные ответчиком сроки, так как денежные средства от абонентов истца поступают в основном после 15 числа следующего за расчетным месяца.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:17:57

  7. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2017 N Ф05-7155/2017 по делу N А40-4990/2016
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору энергоснабжения в многоквартирный дом, рассчитан истцом методологически верно, ответчиком доказательства уплаты задолженности не представлены.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:15:12

  8. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2017 N Ф05-7804/2017 по делу N А41-29666/2016
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:10:40

  9. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2017 N Ф05-9012/2017 по делу N А40-172832/16
    Решение: Требование удовлетворено частично, так как документально подтвержден факт несения истцом расходов на оказание коммунальных услуг по отоплению нежилого помещения, полномочия собственника которого исполняет ответчик, установлено, что ответчик свои обязательства по оплате расходов на коммунальные услуги не исполнил, при этом истец не представил доказательств принадлежности ответчику другого указанного им в иске помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:06:02

  10. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2017 N Ф05-6912/2017 по делу N А41-52067/2016
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не рассмотрел заявление ответчика о применении исковой давности, кроме того, судом не приведено в судебном акте мотивов, по которым он признал правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:03:28


   Всего документов: 1299
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 


Смотрите также:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг
Заключение договора энергоснабжения