ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЯ
(обзор судебной практики)Отсортировано по дате публикации
- Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2016 N Ф09-6951/16 по делу N А60-26594/2015
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не учтено, что в спорный период товарищество фактически оказывало коммунальные услуги по указанным домам, взыскание долга с управляющей организации не приведет к упорядочению отношений по оказанию данных услуг; контррасчет организации, подтверждающий отсутствие долга, не проверен ввиду наличия доводов о пропуске срока исковой давности.
Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:32:13 - Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2016 N Ф09-7228/16 по делу N А76-21587/2015
Решение: Требование удовлетворено, так как управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг обязана оплатить долг за фактически потребленную находящимся в ее управлении жилым фондом энергию; если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, последняя вправе требовать оплаты от исполнителя коммунальных услуг.
Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:31:10 - Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2016 N Ф09-7161/16 по делу N А71-12644/2015
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд первой инстанции, удовлетворяя требование, не учел, что ресурсоснабжающая организация вернула управляющей организации указанный проект договора, одновременно направив свой проект (протокол разногласий), что не является отказом от заключения договора. Суд апелляционной инстанции, оставляя иск без рассмотрения, пришел к неверному выводу о несоблюдении сторонами досудебного порядка урегулирования спора.
Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:30:52 - Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2016 N Ф09-7666/16 по делу N А71-3036/2015
Решение: Требование удовлетворено, так как поставка ресурса подтверждена, долг не погашен. Поскольку потребители в домах, находящихся в управлении абонента, рассчитываются за электроэнергию, поставленную в жилые помещения, непосредственно с гарантирующим поставщиком, объем электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, правомерно определен последним как разница между объемом энергии по показаниям общедомовых приборов учета и ресурса, потребленного гражданами.
Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:30:50 - Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2016 N Ф09-7034/16 по делу N А76-20521/2015
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как прохождение через нежилые помещения трубопровода горячего водоснабжения само по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника таких помещений платы за отопление, представляющее собой технологический расход (потери) энергии в сетях, не доказано, что потребление тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от неизолированного трубопровода, позволяет поддерживать в спорных помещениях необходимую температуру воздуха без установки дополнительного оборудования.
Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:30:34 - Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2016 N Ф09-8288/16 по делу N А60-42691/2015
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено подключение нежилых помещений в границах балансовой ответственности абонента (в электрощитовых многоквартирных домов до общедомовых приборов учета), акты неучтенного потребления энергии соответствуют законодательству, расчет является правильным, подключение спорных помещений к сетям сетевой организации не доказано, договоры между поставщиком и собственниками нежилых помещений не заключены.
Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:26:59 - Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2016 N Ф09-7701/16 по делу N А50-22958/2015
Решение: Требование удовлетворено, так как оказание услуг водоснабжения и водоотведения, их объем и стоимость подтверждены, контррасчет исполнителем не представлен, доказательства уплаты задолженности отсутствуют, до момента подачи иска действительность договора сторонами не оспаривалась.
Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:25:48 - Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2016 N Ф09-8621/16 по делу N А76-2920/2015
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный объем энергии является полезным отпуском, подлежит оплате ответчиком в рамках договорных (фактических договорных) отношений по купле-продаже электрической энергии, самовольное подключение к сетям не установлено.
Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:25:31 - Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2016 N Ф09-7705/16 по делу N А71-9794/2015
Решение: Требование удовлетворено, поскольку имеющиеся в многоквартирном доме приборы учета не позволяют определить фактическое количество поставленной на общедомовые нужды электроэнергии, определение стоимости указанного ресурса с использованием расчетного метода на основании нормативов потребления коммунальной услуги правомерно.
Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:24:40 - Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2016 N Ф09-8217/16 по делу N А71-9409/2015
Решение: Требование удовлетворено, так как поставка энергии в дома, находящиеся в управлении организации, и наличие долга по оплате подтверждены, граждане, проживающие в спорных домах, рассчитываются за индивидуально потребленную энергию непосредственно с гарантирующим поставщиком, последний верно рассчитал объем спорного ресурса как разницу между объемом энергии по показаниям общедомовых приборов учета и объемом ресурса, потребленного гражданами.
Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:24:16
Всего документов: 1299
Страницы:
<-- предыдущая следующая -->
111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130
Смотрите также:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг
Заключение договора энергоснабжения