ДОГОВОР ГОРЯЧЕГО ВОДОСНАБЖЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2016 N Ф05-2179/2016 по делу N А40-67128/2015
    Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследовался и не устанавливался факт наличия либо отсутствия индивидуальных приборов учета тепловой энергии в многоквартирном доме, тогда как установление данного вопроса имеет существенное значение для правильного рассмотрения спора.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:03:42

  2. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2016 N Ф05-2054/2016 по делу N А40-18847/15
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не является теплоснабжающей (ресурсоснабжающей) организацией в отношении спорных многоквартирных домов.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:00:33

  3. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-4631/2016 по делу N А40-168483/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку потребитель, не зная о неисправности счетчика, оплачивал ресурс по выставленным поставщиком счетам, уплатив завышенную сумму.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:39:34

  4. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2016 N Ф05-8184/2016 по делу N А41-53344/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт наличия задолженности у ответчика за поставленный энергоресурс в спорный период, начисление платы ответчику произведено на основании фактических показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, доказательств поставки ответчику иных объемов ресурсов, чем определил истец, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:25:24

  5. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2016 N Ф05-11141/2016 по делу N А41-99462/2015
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, была ли достигнута взаимная воля сторон по существенным условиям договора, подписаны ли подлинники протоколов разногласий обеими сторонами и можно ли договоры считать заключенными.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:22:52

  6. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2016 N Ф05-17106/2015 по делу N А40-84458/15
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик не подключался к сетям истца и не потреблял тепловую энергию, так как многоквартирные дома ответчика получают тепловую энергию, поставляемую третьим лицом по бесхозяйным тепловым сетям, что установлено судебными актами по другим делам.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:20:42

  7. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2016 N Ф05-12490/2016 по делу N А40-213887/15
    Решение: Требование удовлетворено, так как действия ресурсоснабжающей организации, связанные с уклонением от заключения договоров, являются нарушением закона, влекущим нарушения прав и ущерб для членов ТСЖ, которые не могут надлежащим образом вести учет потребленной энергии и, следовательно, надлежащим образом оплачивать услуги.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:17:28

  8. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 N Ф05-13313/2016 по делу N А40-192429/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку объемы холодного водоснабжения и водоотведения рассчитаны истцом по показаниям приборов учета, которые ответчик не оспаривает.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:12:57

  9. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2016 N Ф05-11672/2016 по делу N А41-2101/2016
    Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как судом не учтено, что между многоквартирными домами, находящимися в управлении абонента, и сетями организации находятся принадлежащие городскому округу водопроводные сети, не приняты во внимание условия типовых договоров, неверно определены нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:11:21

  10. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N Ф05-12648/2016 по делу N А41-77780/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт переплаты за оказанные услуги по горячему водоснабжению.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:06:04


   Всего документов: 812
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 


Смотрите также:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг
Договор горячего водоснабжения многоквартирного дома