ДОГОВОР ГОРЯЧЕГО ВОДОСНАБЖЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2016 N Ф09-1370/16 по делу N А60-24673/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как корректировка производится с целью устранения расхождений между расчетным и фактически потребленным объемами, организацией корректировка произведена неверно, для уменьшения размера платы ей следовало исключить из общего объема потребленной домом энергии использованную для нужд горячего водоснабжения часть.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:44:48

  2. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2016 N Ф09-1991/16 по делу N А71-2320/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в спорный период помещения в доме не были оборудованы узлами учета, позволяющими вести раздельный учет по каждому компоненту, норматив, определяющий расход энергии на подогрев воды, не был утвержден, ТСЖ оплачивало горячую воду в том же порядке, какой применялся при расчетах с населением, обязательства ТСЖ не могут быть больше обязательств потребителей.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:34:00

  3. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2016 N Ф09-7268/16 по делу N А07-12012/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку расчет количества энергии на нужды горячего водоснабжения правомерно произведен теплоснабжающей организацией исходя из удельного расхода энергии на подогрев воды, так как не представлено доказательств установки и ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета, а также доказательств ведения такого учета и своевременного представления показаний приборов.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:32:38

  4. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2016 N Ф09-7497/16 по делу N А71-8671/2015
    Решение: Договор принят в редакции управляющей организации, так как: 1) Расшифровка устраняет возможность возникновения разногласий относительно предъявленных к оплате сумм; 2) С учетом границ раздела сетей по наружной стене здания условие не противоречит закону.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:29:20

  5. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2016 N Ф09-8721/16 по делу N А60-3063/2015
    Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде необоснованно оплаченных тепловой энергии и теплоносителя.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:20:05

  6. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2016 N Ф09-9623/16 по делу N А71-8822/2015
    Встречное требование: О взыскании убытков в связи с поставкой некачественной воды и проведением перерасчета.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:19:24

  7. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2016 N Ф08-1916/2016 по делу N А63-9801/2015
    Решение: Определение отменено, поскольку общество ходатайство об отсрочке, рассрочке либо уменьшении размера государственной пошлины не заявляло.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:08:15

  8. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2016 N Ф08-7233/2016 по делу N А53-645/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку избран ненадлежащий способ защиты, поскольку гражданским законодательством не предусмотрено признание законным и обоснованным требования. Факт несвоевременной подачи воды подтвержден, однако общество добровольно исполнило требование, начав поставку тепловой энергии в многоквартирный дом.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 22:47:41

  9. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2016 N Ф08-7606/2016 по делу N А53-24055/2014
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку общее количество потребленной товариществом тепловой энергии должно определяться как сумма показаний общедомового прибора учета, договорной величины тепловых потерь и расчетного количества тепловой энергии, затраченной на донагрев воды в системе горячего водоснабжения.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 22:45:17

  10. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2016 N Ф08-7728/2016 по делу N А61-2881/2013
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку общество в спорный период исполнителем коммунальных услуг не являлось. Стоимость поставленного газа верно рассчитана на основании законодательства по тарифу для категории промышленные предприятия.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 22:44:12


   Всего документов: 812
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 


Смотрите также:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг
Договор горячего водоснабжения многоквартирного дома