ДОГОВОР ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 18.07.2014 по делу N 33-4498/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено достоверных и неопровержимых доказательств того, что ответчик является собственником спорного жилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 04.11.2017 03:11:42

  2. Определение Калужского областного суда от 06.11.2014 по делу N 33-3554/2014
    Решение: Определение отменено, так как должностное лицо вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, который является инвалидом.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 15:31:25

  3. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 30.09.2014 по делу N 33-5568
    Решение: Иск удовлетворен, так как расчет платы за коммунальную услугу на основании расчета объема водоснабжения, произведенного исполнителем коммунальной услуги, обоснованно произведен за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета, при этом при расчете не учтено изменение тарифа в спорный период.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 01:59:32

  4. Апелляционное определение Костромского областного суда от 08.10.2014 N 33-1727
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку начисление платы за потребленную электроэнергию произведено ответчиком согласно установленному тарифу, исходя из снятых в ходе проверки показаний прибора учета, установленного в жилом доме истца. Доказательств, подтверждающих факт потребления электроэнергии в ином объеме, истцом не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 00:59:00

  5. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 23.10.2014 по делу N 33-14857/2014
    Решение: Иск удовлетворен в части, так как факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства подтвержден; размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ. С ответчика в пользу истицы взысканы расходы на оплату услуг представителя, поскольку факт несения расходов подтвержден; подлежащая взысканию сумма определена с учетом требований разумности.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 22:42:01

  6. Апелляционное определение Тульского областного суда от 06.11.2014 N 33-2908
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено, что передаваемые истцом показания индивидуального прибора учета электроэнергии, а также оплата за потребленную электроэнергию, произведенная им, ответчиком учитываются.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 20:59:38

  7. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 03.12.2014 по делу N 33-11451/2014, А-21
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт образования у ответчицы задолженности за потребленную электроэнергию.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 17:14:23

  8. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 N 09АП-28179/2015 по делу N А40-82523/14
    За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2016 16:22:32

  9. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 N 10АП-6409/2015 по делу N А41-75868/14
    Иск о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, так как факт поставки истцом ответчику электрической энергии подтвержден документально, оплата потребленной электроэнергии бытовыми потребителями ответчиком не произведена.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2016 15:55:40

  10. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 N 10АП-7673/2015 по делу N А41-41/15
    Иск о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен правомерно, так как обязанность ответчика оплачивать фактические потери электрической энергии предусмотрена заключенным между сторонами договором оказания услуг по передаче электроэнергии, величина фактических потерь электрической энергии в сетях верно определена истцом.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2016 15:31:26


   Всего документов: 443
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 


Смотрите также:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг
Договор энергоснабжения многоквартирного дома