ДОГОВОР ХОЛОДНОГО ВОДОСНАБЖЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 14.05.2014 по делу N 33-2725
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 07:02:55

  2. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 10.06.2014 по делу N 33-3319
    Решение: В удовлетворении требований отказано, так как действия ответчиков по принятию совместно с истцом решения о замене стояка холодного водоснабжения, допуску в жилые помещения лиц, осуществивших ремонтные работы, не находятся в причинной связи с причинением истцу ущерба. Ответчики не допускали аварийного состояния соединения трубопровода в кладовке квартиры истца, поскольку каких-либо работ в квартире истца не производили.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 06:19:58

  3. Апелляционное определение Омского областного суда от 25.06.2014 по делу N 33-3898
    Решение: Требование частично удовлетворено, так как ответчик не представил доказательств отсутствия необходимости в проведении капитального ремонта дома.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 05:53:02

  4. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 14.08.2014 N 33-4207
    Иск о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, правомерно удовлетворен в части, так как залитие произошло в результате течи врезки на стояке холодного водоснабжения в санузле квартиры ответчиков, при этом к стояку и трубам не имелось доступа, они были закрыты коробом, облицованным керамической плиткой, доказательств принятия ответчиками мер по поддержанию помещения в надлежащем состоянии, не допускающем бесхозяйственного обращения с ним, соблюдения прав и интересов соседей, не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 04:44:24

  5. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 15.08.2014 по делу N 33-3011/2014
    Решение районного суда отменено, в удовлетворении требования в части возложения на ООО обязанности направить письмо об отсутствии задолженности по коммунальным платежам и взыскании расходов отказано, поскольку в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ООО истцу оказывает услугу по холодному водоснабжению, при этом истцом не опровергнуто наличие задолженности за оказанную услугу.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 04:42:34

  6. Апелляционное определение Тверского областного суда от 30.09.2014 по делу N 33-3647
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку вина ответчика в причинении истцу ущерба, его наличие подтверждены документально, при этом размер ущерба определен экспертом.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 02:00:38

  7. Апелляционное определение Тульского областного суда от 02.10.2014 по делу N 33-2738
    Решение: В удовлетворении искового требования отказано, так как спорное помещение было предназначено для самостоятельного использования, право общей долевой собственности домовладельцев не возникло.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 01:37:44

  8. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 06.10.2014 по делу N 33-9571/2014
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку именно ответчик несет обязанность по обеспечению содержание общедомовых инженерных сетей в надлежащем состоянии, размер причиненного ущерба определен на основании заключения экспертизы.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 01:15:25

  9. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 07.10.2014 по делу N 33-13456/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку лицом, ответственным за причинение вреда имуществу истца, является ответчик, который, производя в своей квартире ремонт системы отопления, не обеспечил содержание принадлежащего ему жилого помещения в надлежащем состоянии, исключающем причинение вреда третьим лицам.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 01:09:49

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 09.10.2014 по делу N 33-1565/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт того, что спорное подвальное помещение является техническим и относится к общему имуществу в многоквартирном доме.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 00:40:39


   Всего документов: 382
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 


Смотрите также:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг
Договор холодного водоснабжения многоквартирного дома