ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЯ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.08.2015 N Ф09-5887/15 по делу N А47-1053/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как освещение дворовых территорий по спорным точкам поставки относится к работам по содержанию общего имущества многоквартирных домов, обслуживаемых обществом в рамках соответствующих договоров с собственниками помещений.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 16:20:11

  2. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2015 N Ф09-6282/15 по делу N А07-27766/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку на электроснабжающую организацию (не осуществляющую управление домом) не распространяется порядок расчетов, при котором объем энергии, превышающий норматив, относится на счет исполнителя услуги.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 16:12:36

  3. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2015 N Ф09-7161/15 по делу N А60-891/2015
    Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку, удовлетворяя требование, суды не дали оценку доводам о заключении между потребителем и товариществом собственников жилья (управляющим домом) договора на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг, об оплате спорных услуг в пользу ТСЖ, которое производило оплату поставщику.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 15:57:20

  4. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2015 N Ф09-7263/15 по делу N А71-13395/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка энергии и наличие задолженности подтверждены, доводы о том, что собственниками помещений в доме расторгнут договор с абонентом, а управление домом передано третьему лицу, отклонены, так как абонент действовал недобросовестно, уклонялся от передачи третьему лицу документов, не возвратил энергоснабжающей организации акты приема-передачи электроэнергии.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 15:57:19

  5. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2015 N Ф09-6069/15 по делу N А71-13169/2014
    Решение: Объем энергии подлежит определению в соответствии с жилищным законодательством, оснований для указания на определение объема энергии по показаниям приборов учета не имеется, так как, несмотря на наличие в подведомственных абоненту домах соответствующих приборов, в дальнейшем количество домов может увеличиться, при этом учет ресурса может осуществляться как по показаниям приборов, так и по нормативам потребления.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 15:57:14

  6. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2015 N Ф09-6827/14 по делу N А71-12773/2013
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцу отказано в выдаче лицензии на право управления домами, при этом поставщик возражает против распространения условий договора на предыдущий период.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 15:49:38

  7. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2014 N Ф07-354/2013 по делу N А21-4784/2011
    Встречное требование: О признании недействительным договора энергоснабжения в части определения стоимости электроэнергии, поставленной в отсутствие приборов учета на общедомовые нужды, и о взыскании неосновательного обогащения.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 14:23:56

  8. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2014 N Ф07-9711/2014 по делу N А56-73543/2013
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт отпуска на нужды ответчика тепловой энергии подтвержден, однако не принят расчет истца как противоречащий расчету, представленному третьим лицом, с которым истец заключил договор теплоснабжения.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 14:17:43

  9. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2015 N Ф07-10100/2014 по делу N А44-456/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 14:13:13

  10. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2015 N Ф07-10220/2014 по делу N А21-558/2014
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку заключение договора водоснабжения является обязательным для сторон и ответчик не подписал проект договора, протокол разногласий к проекту договора истцу не направил, в связи с чем необоснован вывод об отсутствии доказательств уклонения ответчика от заключения договора.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 14:08:03


   Всего документов: 1554
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 


Смотрите также:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг
Заключение договора энергоснабжения