ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЯ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

51. Определение Красноярского краевого суда от 28.11.2014 N 4Г-2600/2014
    Об отказе в передаче кассационной жалобы на решение суда по делу о признании недействительным договора на поставку тепловой энергии, взыскании суммы переплаты за тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности предоставлять информацию об объеме потребления тепловой энергии и доступ к общедомовому прибору учета.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 17:38:26
    
    
52. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 02.12.2014 по делу N 33-17153/2014
    Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт нарушения сроков передачи квартиры установлен, размер неустойки определен с учетом объема и характера нарушения ответчиком обязательств и отсутствия каких-либо значительных последствий для истицы; размер неустойки увеличен, поскольку судом первой инстанции неправильно определен период просрочки.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 17:25:22
    
    
53. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 05.12.2014 по делу N 33-7777/2014
    Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку отсутствуют основания для производства перерасчета и освобождения от обязанности по уплате обязательных платежей.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 16:52:27
    
    
54. Определение Краснодарского краевого суда от 11.12.2014 N 4Г-12917/2014
    Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 16:03:06
    
    
55. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 16.12.2014 по делу N 33-4568/2014
    В иске о признании незаконными действий по начислению платы на общедомовые нужды по электроэнергии, возврате уплаченных сумм, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку действия ответчика, являющегося ресурсоснабжающей организацией и осуществляющего исполнение коммунальной услуги, по выставлению истцу счетов на оплату потребленной электроэнергии на общедомовые нужды не противоречат требованиям закона.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 15:29:44
    
    
56. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 23.12.2014 по делу N 33-11049/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку энергосбытовая организация не вправе производить расчет и принимать напрямую плату за потребляемую электроэнергию от жителей многоквартирного дома, управление которым осуществляется управляющей организацией.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 14:23:59
    
    
57. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 23.12.2014 по делу N 33-11295/2014
    Встречное требование: О признании незаконным бездействия общества в виде непринятия мер по заключению договоров электроснабжения, обязании заключить договоры, запрете распространять квитанции и взимать плату за электроэнергию, взыскании компенсации морального вреда.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 14:22:15
    
    
58. Определение Приморского краевого суда от 13.01.2015 по делу N 33-381(11643)
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не ограничен в возможности увеличения объема максимальной мощности электроэнергии, вместе с тем он с заявлением об увеличении объема мощности не обращался, документы, необходимые для увеличения мощности, не представил.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 13:11:23
    
    
59. Апелляционное определение Омского областного суда от 14.01.2015 по делу N 33-254/15
    Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку только управляющая организация дома, являющаяся исполнителем коммунальной услуги, вправе начислять и взимать плату за оказанную услугу, нарушение ответчиком прав истицы как потребителя доказано.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 13:03:13
    
    
60. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 16.01.2015 по делу N 33-162/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что спорное нежилое помещение будет использоваться им для личных нужд в качестве гаража, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 12:45:00
    
    

   Всего документов: 1554
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 


Смотрите также:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг
Заключение договора энергоснабжения