ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЯ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Томского областного суда от 20.02.2015 по делу N 33-406/2015
    Решение: В удовлетворении требований отказано, так как заявленные требования затрагивают права и законные интересы дольщика, который соответствующие требования не заявлял; в квартире установлен индивидуальный прибор учета электроэнергии.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 08:39:32

  2. Апелляционное определение Магаданского областного суда от 04.03.2015 по делу N 2-2130/2014, 33-133/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части заявленной суммы, так как факт наличия задолженности подтвержден, подлежащая взысканию сумма определена с учетом того, что в один из спорных периодов ответчику была оказана некачественная услуга по отоплению.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 07:08:32

  3. Апелляционное определение Магаданского областного суда от 10.03.2015 по делу N 2-104/2012, 33-276/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик являлся нанимателем жилого помещения в спорный период, соответственно, на нем в силу пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ лежит обязанность вносить плату за коммунальные услуги по отоплению.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 06:33:56

  4. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 11.03.2015 по делу N 33-3486/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как вина руководителя управляющей организации в причинении вреда установлена судебным актом, закон не исключает возможности предъявления иска о возмещении вреда напрямую к причинителю вреда.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 06:12:00

  5. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 13.03.2015 по делу N 33-975/2015
    Решение суда отменено, иска об обязании произвести перерасчет платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, удовлетворен, поскольку порядок оплаты истцом электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, должен производиться с учетом объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 05:48:36

  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 19.03.2015 по делу N 33-194/2015г.
    Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку правила гражданского процессуального права прямо предусматривают альтернативную подсудность исков о защите прав потребителей, указание в договоре пункта, предусматривающего рассмотрение споров, возникающих в процессе исполнения договора энергоснабжения, по месту нахождения ответчика, ограничивает права потребителей на предъявление иска по их выбору.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 04:55:04

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 27.03.2015 по делу N 33-1300/2015
    В удовлетворении требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей отказано правомерно, поскольку договор на содержание и обслуживание здания, заключенный между истцом и обществом каких-либо прав и обязанностей для ответчика не порождает, все помещения в здании являются нежилыми, положения Жилищного кодекса РФ о содержании имущества многоквартирного дома в данном случае применению не подлежат.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 03:47:37

  8. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 07.04.2015 по делу N 33-3706/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку объем безучетного потребления электроэнергии определен правильно, установленный законом порядок полного или частичного ограничения электрической энергии при отключении электроэнергии в доме истца был соблюден.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 02:33:23

  9. Определение Приморского краевого суда от 08.04.2015 по делу N 33-2819
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что действия ответчика по расчету и начислению платы за общедомовые нужды и указание их в направляемых истцу квитанциях правомерны.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 02:19:32

  10. Апелляционное определение Омского областного суда от 14.08.2013 по делу N 33-5343/2013
    Решение: Требование удовлетворено, так как в силу ст. ст. 36, 39, 157 ЖК РФ, Постановления Правительства РФ от 06.05.2012 N 354, Инструкции, утв. приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37 расчет размера платы за горячее водоснабжение на общедомовые нужды должен производится с учетом площади общего имущества многоквартирного дома на основании технического паспорта здания без учета площади технического подвала.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 09:23:00


   Всего документов: 1554
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 


Смотрите также:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг
Заключение договора энергоснабжения