ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЯ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2015 N Ф05-6114/2015 по делу N А40-81535/14
    Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследован вопрос, установлены ли в доме общедомовые приборы учета, для установления объема потребленной жителями этих домов тепловой энергии.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 12:54:35

  2. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2015 N Ф05-7860/2015 по делу N А40-97338/14
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку применение истцом расчетного механизма по нагрузкам в нарушение договора и нормативных актов привело к увеличению объема и стоимости поставленной тепловой энергии на отопление, ответчик произвел оплату потребленной теплоэнергии за спорный период в полном объеме, исходя из расчета без применения коэффициента 12/7.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 12:49:14

  3. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2015 N Ф05-8746/2015 по делу N А40-81510/14
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не установлено, каким образом до спорного периода жильцы многоквартирного дома осуществляли оплату за тепловую энергию, находится ли дом в управлении ответчика, кто оплачивает тепловую энергию, поставленную в места общего пользования, не исследован вопрос, установлены ли в доме общедомовые приборы учета потребленной жильцами тепловой энергии.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 12:39:26

  4. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2015 N Ф05-8207/2015 по делу N А40-145557/14
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 12:27:35

  5. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2015 N Ф05-9341/2015 по делу N А41-65722/14
    Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд, удовлетворяя иск и обязывая ответчика как гарантирующего поставщика подписать договор в редакции, представленной истцом, не установил, возможно ли это сделать, если акт разграничения может быть оформлен на стадии технологического присоединения исключительно лишь между сетевой организацией и потребителем, то есть без участия гарантирующего поставщика.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 12:24:47

  6. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2015 N Ф05-11607/2015 по делу N А41-71099/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что истец применил в расчетах с ответчиком тариф, установленный для потребителей третьего лица, что повлекло необоснованное увеличение стоимости поставленной тепловой энергии.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 11:54:19

  7. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2015 N Ф05-11878/2015 по делу N А41-49593/14
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как требования истца о необходимости согласования с ним содержащихся в дополнительном соглашении условий не подтверждают существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора энергоснабжения.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 11:49:25

  8. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2015 N Ф05-10388/2015 по делу N А41-81717/14
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 11:36:18

  9. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2015 N Ф05-12846/2015 по делу N А41-69441/14
    Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку в спорный период ответчик утратил полномочия по управлению многоквартирными домами, в связи с чем у него с указанного момента отсутствует обязательство по оплате поступившей в данные многоквартирные дома электрической энергии; в остальной части требование удовлетворено, так как доказательства оплаты поставленной электрической энергии ответчиком не представлены.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 11:23:41

  10. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2015 N Ф04-7242/2014 по делу N А70-12745/2013
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт самовольного присоединения ответчика к электрической сети не установлен, ввиду неотключения энергопринимающих устройств предыдущего потребителя между истцом и ответчиком сложились отношения по энергоснабжению, что повлекло для ответчика как потребителя обязанность оплатить истцу как поставщику стоимость потребленной электроэнергии.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2016 23:21:50


   Всего документов: 1554
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 


Смотрите также:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг
Заключение договора энергоснабжения