ДОГОВОР ГОРЯЧЕГО ВОДОСНАБЖЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 22.04.2014 по делу N 33-3672/2014
    В удовлетворении требования о списании начисленной платы за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома отказано правомерно, поскольку в спорный период дом не был в установленном порядке признан подлежащим сносу, плата за период после признания его таковым не начислялась.
    Судебные решения, арбитраж | 12.03.2015 22:42:47

  2. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 13.05.2014 по делу N 33-4658/2014
    Требование в части признания незаконными действий ресурсоснабжающей организации по начислению платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, обязания начислять плату только по показаниям индивидуальных приборов учета, произвести перерасчет удовлетворено, так как при оплате энергии исходя из показаний общедомового прибора учета при отсутствии в доме мест общего пользования истец несет расходы за потребление энергии в другой квартире, не оборудованной индивидуальным прибором учета.
    Судебные решения, арбитраж | 12.03.2015 22:42:45

  3. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 26.06.2014 по делу N 11-6031/2014
    Иск о предоставлении доступа в жилое помещение удовлетворен, поскольку для монтажа системы водоснабжения комнаты квартиры, принадлежащей истцу, необходим доступ в комнату данной квартиры, принадлежащую ответчику, где расположены стояки горячего и холодного водоснабжения. Доводы жалобы о том, что стояки горячего и холодного водоснабжения, расположенные в принадлежащей ответчику комнате, являются частью данной комнаты и не являются общедомовым имуществом, несостоятельны.
    Судебные решения, арбитраж | 12.03.2015 22:05:49

  4. Определение Краснодарского краевого суда от 09.06.2014 N 4г-5483/2014
    В удовлетворении исковых требований о возмещении вреда, причиненного затоплением квартиры, отказано, поскольку истец самовольно, без разрешения ответчика частным образом произвел замену полотенцесушителя на новый, при этом произошло нарушение соединения между шаровым краном и полотенцесушителем, что явилось причиной затопления.
    Судебные решения, арбитраж | 12.03.2015 20:27:11

  5. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 01.07.2014 по делу N 33-2119/2014
    Исковые требования о защите прав потребителей удовлетворены, поскольку необходимость капитального ремонта возникла до приватизации истцами квартир, установленные сроки эксплуатации коммуникаций дома истекли по вине ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 11.03.2015 23:30:38

  6. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 25.06.2014 N 33-1672
    В удовлетворении иска о возложении обязанности по проведению комплексного капитального ремонта многоквартирного жилого дома отказано правомерно, поскольку необходимость проведения капитального ремонта систем горячего и холодного водоснабжения на момент приватизации жилых помещений, занимаемых истцами, отсутствовала, так как данные системы находились в удовлетворительном состоянии.
    Судебные решения, арбитраж | 11.03.2015 22:39:33

  7. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2015 по делу N А60-42224/2014
    Требование о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости излишне оплаченной горячей воды, поставленной по договору теплоснабжения, удовлетворено, так как поставка воды подтверждена, стоимость ресурса правомерно определена на основании установленных нормативов на подогрев, объем горячего водоснабжения при отсутствии общедомового прибора учета определен исходя из показаний индивидуальных приборов учета.
    Судебные решения, арбитраж | 11.03.2015 18:15:31

  8. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 05.11.2014 по делу N 33-14707/2014
    1) Об обязании управляющей организации отремонтировать стояк канализации, опломбировать приборы учета, взыскании убытков, расходов на оплату услуг специалиста; 2) Об обязании произвести перерасчет, взыскании упущенной выгоды.. Обстоятельства: Истец (собственник жилого помещения в доме) ссылался на ненадлежащее выполнение работ по замене стояков.. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку при проведении капитального ремонта систем водоснабжения и водоотведения повреждено имущество истца, установлено ненадлежащее оборудование, оснований для возложения ответственности на подрядчика, привлеченного управляющей организацией, не имеется; 2) В удовлетворении требования отказано.
    Судебные решения, арбитраж | 11.03.2015 18:07:12

  9. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу N А38-1332/2014
    По делу о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с уклонением ответчика от возмещения расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расходов на оплату услуг представителя, процентов за пользование чужими денежными средствами.
    Судебные решения, арбитраж | 11.03.2015 00:08:09

  10. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу N А43-17106/2014
    По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ за необеспечение жителей многоквартирного дома нормативным уровнем горячей воды.
    Судебные решения, арбитраж | 11.03.2015 00:07:16


   Всего документов: 1102
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 


Смотрите также:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг
Договор горячего водоснабжения многоквартирного дома