ДОГОВОР ГОРЯЧЕГО ВОДОСНАБЖЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.07.2015 по делу N 33-7605/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку причиной залива явился разрыв трубы горячего водоснабжения, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома и, соответственно, находящейся в зоне ответственности управляющей организации ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 18:35:06

  2. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 15.07.2015 N 33-2300/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчик как собственник вышерасположенной квартиры не обеспечил содержание принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, что повлекло затопление квартиры истца.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 18:25:40

  3. Апелляционное определение Омского областного суда от 15.07.2015 по делу N 33-4695/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что собственники квартиры (ответчики) не осуществляли должного контроля и не производили ремонт принадлежащего им инженерного оборудования.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 18:21:17

  4. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 20.07.2015 по делу N 33-4715/2015
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 17:38:58

  5. Апелляционное определение Брянского областного суда от 21.07.2015 по делу N 33-2611/15
    Решение: Требование удовлетворено в части взыскания компенсации морального вреда, так как установлено, что услуги по отоплению и горячему водоснабжению истцам предоставлялись ненадлежащего качества.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 17:28:17

  6. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 22.07.2015 по делу N 33-4551/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, так как затопление квартиры истца произошло по вине жильцов вышерасположенной квартиры, которые допустили неисправность системы горячего водоснабжения, при этом доказательств вины управляющей компании в заливе квартиры истца не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 17:03:05

  7. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 28.07.2015 N 33-3751/2015
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, правомерно удовлетворены в части, поскольку причинение вреда имуществу истца произошло по причине заполнения канализационного колодца во дворе дома, произошедшего из-за несвоевременного обнаружения и устранения засора дворовой канализации ответчиком.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 16:07:56

  8. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 30.07.2015 по делу N 33-4921/2015
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 15:29:26

  9. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 31.07.2015 по делу N 33-4919/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку право собственности ответчика на комнату прекратилось с даты государственной регистрации права собственности покупателя комнаты, и до этой даты ответчик должен нести расходы по оплате коммунальных услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 15:21:33

  10. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 03.08.2015 по делу N 33-5056/2015
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 15:12:15


   Всего документов: 1102
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 


Смотрите также:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг
Договор горячего водоснабжения многоквартирного дома