ДОГОВОР ГОРЯЧЕГО ВОДОСНАБЖЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

361. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 15.04.2015 по делу N 33-2042/2015
     Решение: Требование удовлетворено в части суммы, так как в силу ст. ст. 539, 541, 542, 548 ГК РФ, Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2001, требований СанПиН 2.1.4.2496-09, положений Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 ответчик, как управляющая организация, несет ответственность за оказание истице коммунальных услуг ненадлежащего качества.
     Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 12:25:06
     
     
362. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 15.04.2015 по делу N 33-2218/15
     Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку затопление квартиры истца состоит в причинно-следственной связи с тем обстоятельством, что в квартире ответчиков производились несогласованные работы без отключения стояка горячего водоснабжения.
     Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 12:24:29
     
     
363. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 16.04.2015 по делу N 33-5638/2015
     Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что именно ответчики совершили действия по изменению схемы теплоснабжения и вынудили истцов провести в квартире индивидуальное отопление, чем нарушили права истцов.
     Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 11:53:44
     
     
364. Апелляционное определение Московского областного суда от 20.04.2015 по делу N 33-9046/2015
     Решение: Требование удовлетворено, поскольку представлены доказательства наличия задолженности.
     Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 11:21:13
     
     
365. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 21.04.2015 по делу N 33-2825/2015
     Решение: В удовлетворении требований отказано, так как судом не установлено нарушений норм ГрК РФ, равно как и нарушений прав и законных интересов истца со стороны ответчика, либо иных обстоятельств, свидетельствующих о самовольности возведения участка теплотрассы и присоединения к существующим сетям.
     Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 11:06:52
     
     
366. Апелляционное определение Нижегородского областного суда по делу N 33-3807/2015
     Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом произведена реконструкция многоквартирного жилого дома без получения согласия всех правообладателей объекта капитального строительства.
     Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 11:04:40
     
     
367. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 21.04.2015 по делу N 33-6478/2015
     Решение: Исковое требование удовлетворено, размер взыскиваемой суммы снижен, так как ущерб был причинен истице вследствие грубой неосторожности самой потерпевшей, не проявившей должной осмотрительности при приобретении жилого помещения с подогревом полов, что не соответствует проектной документации.
     Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 11:00:11
     
     
368. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 22.04.2015 по делу N 33-2328/2015
     Решение: Требование удовлетворено частично, так как причиной залива квартиры истца послужило ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.
     Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 10:45:42
     
     
369. Апелляционное определение Московского областного суда от 22.04.2015 по делу N 33-7639/2015
     Решение: Требование удовлетворено в части, так как к моменту получения ответчицей в собственность одной из комнат в квартире системы инженерного оборудования уже требовали капитального ремонта, в связи с чем обязанность его проведения не может быть возложена на собственника, получившего в собственность требующее капитального ремонта помещение.
     Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 10:37:36
     
     
370. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 24.04.2015 по делу N 33-2668/2015
     Решение: В удовлетворении требования к собственнику отказано, поскольку его вина в причинении ущерба истице не установлена; требование к управляющей компании удовлетворено, поскольку она не обеспечила надлежащее техническое состояние внутридомовой системы горячего водоснабжения жилого дома.
     Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 10:06:49
     
     

   Всего документов: 1102
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 


Смотрите также:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг
Договор горячего водоснабжения многоквартирного дома