ДОГОВОР ГОРЯЧЕГО ВОДОСНАБЖЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

31. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 09.06.2014 N 33-5065/2014, А-26
    Решение: Требование удовлетворено, так как проведение корректировки размера платы за холодное и горячее водоснабжение и водоотведение, потребленные в жилом помещении, оборудованном прибором учета, законом не предусмотрено.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 17:45:21
    
    
32. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 09.06.2014 N 33-5066/2014, А-26
    Решение: Требование удовлетворено, так как проведение корректировки размера платы за холодное и горячее водоснабжение и водоотведение, потребленные в жилом помещении, оборудованном прибором учета, законом не предусмотрено.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 17:45:20
    
    
33. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 09.06.2014 по делу N 33-5373/2014, А-34
    Решение: Исковые требования удовлетворены частично, так как истцом не было представлено бесспорных доказательств по периоду и количеству оказания услуг ненадлежащего качества.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 17:44:28
    
    
34. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 14.10.2014 N 33-5220
    В удовлетворении иска о возложении на бывшего наймодателя обязанности произвести комплексный капитальный ремонт дома отказано правомерно, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих, что на момент первой приватизации жилого помещения в доме в 1992 году или на момент приватизации квартиры истца в 2001 году многоквартирный жилой дом требовал проведения капитального ремонта.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 15:54:06
    
    
35. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 13.11.2014 N 33-6808/2014
    Решение: Требование частично удовлетворено, так как был установлен факт того, что услуги по горячему водоснабжению были ненадлежащего качества, но отсутствовали доказательства ненадлежащего предоставления услуг по отоплению, содержанию и ремонту общего имущества дома.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 15:18:05
    
    
36. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 25.11.2014 N 33-6215
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, расходов на оплату государственной пошлины удовлетворены правомерно, поскольку залитие квартиры истца произошло вследствие действий ответчика, производившего капитальный ремонт кровли дома. Доказательств в подтверждение отсутствия свой вины, а также доказательств в подтверждение своего довода о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, ответчик не представил.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 14:51:35
    
    
37. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 04.12.2014 по делу N 33-7230/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик является собственником 1/2 доли спорной квартиры, зарегистрирован в ней, не участвовал в оплате расходов за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, при этом эти услуги предоставлялись.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 14:21:13
    
    
38. Решение Верховного суда Республики Башкортостан от 10.12.2014 по делу N 3-140/2014
    О признании недействующим Постановления Государственного комитета РБ по тарифам от 05.06.2014 N 185 Об утверждении розничных цен на природный газ, реализуемый населению Республики Башкортостан, с 1 июля 2014 года по 30 июня 2015 года.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 14:09:31
    
    
39. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 10.12.2014 по делу N 33-11266/2014
    Требование о взыскании ущерба, причиненного затоплением принадлежащих истцам квартир в результате прорыва стояка горячего водоснабжения, удовлетворено правомерно, поскольку стояк горячего водоснабжения относится к общему имуществу многоквартирного дома, ответчик является ответственным за содержание общего имущества многоквартирного дома, доказательств отсутствия его вины в причиненном ущербе не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 14:09:30
    
    
40. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 16.12.2014 по делу N 11-13108/2014
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиками не представлено доказательств исполнения возложенной на них законом обязанности по несению бремени содержания общего имущества дома и по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, при этом факт непроживания ответчиков в квартире и отсутствия регистрации в ней не является основанием для неисполнения такой обязанности, размер пеней снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 13:57:33
    
    

   Всего документов: 1102
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 


Смотрите также:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг
Договор горячего водоснабжения многоквартирного дома