ДОГОВОР ГОРЯЧЕГО ВОДОСНАБЖЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 04.02.2014 по делу N 33-380/2014
    Исковые требования о проведении работ капитального и текущего характера, компенсации морального вреда удовлетворены в части требований правомерно, поскольку ненадлежащее состояние дома, необходимость производства по нему ремонтных работ как капитального, так и текущего характера подтверждена заключением судебно-строительной экспертизы.
    Судебные решения, арбитраж | 30.03.2014 06:21:04

  2. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 04.02.2014 по делу N 33-385/2014
    Иск о возложении обязанности произвести капитальный ремонт удовлетворен в части требований правомерно, так как администрация в лице своих структур капитальный ремонт дома не производила, тогда как плата за данный вид работ взималась с жильцов.
    Судебные решения, арбитраж | 30.03.2014 06:21:03

  3. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 11.02.2014 по делу N 33-437/2014г.
    Иск в части проведения капитального ремонта системы холодного и горячего водоснабжения, центрального отопления в техническом подвале дома удовлетворено, поскольку к моменту приватизации квартиры истицей предельный срок эксплуатации указанных сетей истек, требовалась их замена, что свидетельствует о необходимости проведения капитального ремонта.
    Судебные решения, арбитраж | 30.03.2014 06:21:02

  4. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 04.02.2014 по делу N 33-131/2014
    Иск в части оспаривания действий по порядку начисления платы за электроэнергию на общедомовые нужды удовлетворен, поскольку в силу Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 объем (количество) коммунального ресурса, потребленного за расчетный период в жилом помещении (квартире), не оснащенном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется исходя из количества постоянно и временно проживающих в нем граждан.
    Судебные решения, арбитраж | 30.03.2014 06:21:01

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2013 по делу N 11-27323
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены правомерно, так как ответчик не осуществлял должного контроля за состоянием санитарно-технического оборудования своей квартиры, в связи с чем должен нести ответственность за причиненный истцу ущерб.
    Судебные решения, арбитраж | 30.03.2014 03:40:38

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2013 по делу N 11-27490
    Иск о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворен правомерно, так как ответчик свою обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг выполнял надлежащим образом, оплачивая услуги в пользу ТСЖ, создание которого и передача функций по управлению многоквартирным домом никем не оспорены.
    Судебные решения, арбитраж | 30.03.2014 03:40:38

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2013 N 11-29540
    В иске о взыскании затрат по электроэнергии отказано правомерно, так как причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причиненными убытками судом не установлено, стороной истца не представлено доказательств того, что расходы понесены по вине ответчиков.
    Судебные решения, арбитраж | 30.03.2014 01:33:53

  8. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 23.01.2014 по делу N 33-599/2014
    Требование о взыскании с управляющей организации ущерба, причиненного затоплением, удовлетворено, поскольку затопление квартиры истца произошло вследствие несвоевременного проведения осмотров общего имущества дома (первого отключающего устройства на ответвлении от стояка горячего водоснабжения). В удовлетворении требования о взыскании спорной суммы с подрядчика, привлеченного управляющей организацией для содержания имущества, отказано ввиду отсутствия у подрядчика договорных отношений с истцом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.03.2014 23:42:23

  9. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 23.01.2014 по делу N 33-608/2014
    Требование о взыскании с управляющей организации ущерба, причиненного затоплением, удовлетворено, поскольку затопление квартиры истца произошло вследствие несвоевременного проведения осмотров общего имущества дома (первого отключающего устройства на ответвлении от стояка горячего водоснабжения). В удовлетворении требования о взыскании спорной суммы с подрядчика, привлеченного управляющей организацией для содержания имущества, отказано ввиду отсутствия у подрядчика договорных отношений с истцом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.03.2014 23:42:23

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.02.2014 N 33-2388/14
    Требование об обязании товарищества собственников жилья устранить причину протечки, а также возмещении ущерба удовлетворено, поскольку обязанность по содержанию котельной, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома, лежит на товариществе, которое не обеспечило надлежащие содержание и ремонт общего имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 29.03.2014 23:15:28


   Всего документов: 1102
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 


Смотрите также:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг
Договор горячего водоснабжения многоквартирного дома