ДОГОВОР ГОРЯЧЕГО ВОДОСНАБЖЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Решение Орловского областного суда от 13.11.2014 по делу N 3-11/2014
    О признании недействующими пункта 1, а также пункта 2 в части слов потребление газа при наличии приборов учета расхода газа розничных цен на природный газ, реализуемый ООО Газпром межрегионгаз Орел населению, а также жилищно-эксплуатационным организациям, организациям, управляющим многоквартирными домами, жилищно-строительным кооперативам и товариществам собственников жилья для бытовых нужд населения (кроме газа для арендаторов нежилых помещений в жилых домах), утв. приказом Управления по тарифам Орловской области от 24.06.2014 N 1030-Т.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 19:48:55

  2. Определение Приморского краевого суда от 17.11.2014 по делу N 33-10107
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку порядок уведомления собственников помещений о предстоящем собрании нарушен не был.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 19:29:28

  3. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 19.11.2014 по делу N 33-7188/2014
    Решение: В удовлетворении требований отказано, так как система кондиционирования помещения предназначена для обслуживания одного помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 18:56:08

  4. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 24.11.2014 по делу N 33-11094
    Решение: Требование удовлетворено в части сумм, поскольку ответственность за вред, причиненный вследствие ненадлежащего обращения с водой, несет собственник жилого помещения; размер возмещения определен на основании проведенной судебной экспертизы.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 18:29:24

  5. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 01.12.2014 по делу N 33-6074/14
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку органом местного самоуправления не предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по организации горячего водоснабжения населения на территории города.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 17:31:48

  6. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 03.12.2014 N 33-3768-2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик как организация, осуществляющая обслуживание дома, не обеспечила надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, что повлекло нарушение прав истца, в том числе как потребителя услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 17:11:19

  7. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 12.12.2014 по делу N 33-7746/2014
    Решение: В удовлетворении требования к собственнику квартиры отказано, поскольку его вина в заливе квартиры с точностью не установлена, так как в случае, если причиной залития квартиры истца послужили некачественное установление прибора учета воды или его неисправность, или иные причины, связанные с подачей воды, то ответственность должна быть возложена на управляющую компанию.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 15:57:20

  8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 18.12.2014 N 33-17273/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт самовольного несанкционированного вмешательства истца в работу индивидуального прибора учета, направленного на искажение его показаний, что дает основания полагать, что истец пользовался услугой по горячему водоснабжению безучетно, в связи с чем ответчиком обоснованно произведен соответствующий перерасчет.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 15:03:30

  9. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 19.12.2014 по делу N 11-13421/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что затопление в квартире истицы произошло из-за фактического износа стояка горячего водоснабжения всего дома, который является общим имуществом многоквартирного дома, содержание, ремонт и обслуживание которого относится к обязанностям ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 14:51:41

  10. Апелляционное определение Псковского областного суда от 23.12.2014 по делу N 33-2001/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт установки прибора учета горячей воды в соответствии со строительными нормами и правилами подтвержден.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 14:15:51


   Всего документов: 1102
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 


Смотрите также:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг
Договор горячего водоснабжения многоквартирного дома