ДОГОВОРНЫЕ ОТНОШЕНИЯ С РЕСУРСОСНАБЖАЮЩИМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ ПРИ ПРЕДОСТАВЛЕНИИ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 12.09.2013 по делу N 33-10175/2013
    В удовлетворении иска о переселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения отказано, так как в установленном законом порядке занимаемое ответчиком жилое помещение непригодным для проживания не признано, решения о дальнейшем использовании жилого помещения, сроках отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или проведении ремонтно-восстановительных работ не принималось, что препятствует выселению ответчика на основании ст. 88 ЖК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.11.2013 12:08:52

  2. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 15.08.2013 по делу N 33-9034/2013
    Исковые требования о возмещении ущерба, расходов по оформлению нотариальной доверенности, компенсации морального вреда удовлетворены, поскольку обязательства по предоставлению коммунальных услуг исполняются ответчиком ненадлежащим образом, истцом понесены расходы по устранению неполадок в системе водоотведение самостоятельно, на что были затрачены личные денежные средства.
    Судебные решения, арбитраж | 13.09.2013 15:42:05

  3. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 20.09.2013 по делу N 33-10400/2013
    В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по коммунальным услугам отказано правомерно, поскольку установлено, что ответчику некачественно оказывались услуги по отоплению принадлежащей ему квартиры, в связи с чем он был вынужден отказаться от услуг по отоплению квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 29.11.2013 11:27:05

  4. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 25.10.2013 по делу N 33-11118/2013
    В удовлетворении иска о понуждении к заключению договора энергоснабжения граждан о подаче электроэнергии для коммунально-бытовых нужд отказано, поскольку установлено, что ответчик не отказывал истцу в заключении договора электроэнергии; так как доказательств того, что истцом находящееся у него в аренде имущество используется для загородного отдыха, не представлено, то он не может считаться гражданином, приобретающим электроэнергию для коммунально-бытовых нужд.
    Судебные решения, арбитраж | 29.11.2013 11:06:41

  5. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 25.10.2013 по делу N 33-11589/2013
    В удовлетворении иска о понуждении заключить договор на оказание услуг по поверке, опломбировке и вводу в эксплуатацию электросчетчика отказано правомерно, поскольку судом установлено, что истцы к ответчикам не обращались с письменным предложением заключить договор, регулирующий условия установки, замены и эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.
    Судебные решения, арбитраж | 29.11.2013 12:49:05

  6. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 26.07.2013 по делу N 33-8077/2013
    Исковые требования о взыскании имущественного ущерба в результате затопления удовлетворены правомерно, так как ответчик допустила самовольное изменение инженерного оборудования, некачественная установка которого привела к затоплению арендуемого помещения истца.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 22:19:36

  7. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 18.07.2013 N 33-1881/2013
    Исковые требования о возмещении ущерба удовлетворены, так как причиной затопления явилась утечка воды из-под пробки полипропиленового фильтра очистки, установленного после запорной арматуры системы холодного водоснабжения стояка в квартире ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 11.01.2014 20:54:01

  8. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 18.10.2013 по делу N 33-4846/2013
    В иске о взыскании убытков в виде переплаты за электроэнергию, возникшей в связи с неисправностью прибора учета, отказано правомерно, так как сама по себе разница в объеме потребленной электроэнергии в период использования старого и нового прибора учета с достоверностью не свидетельствует о том, что в спорный период истцом вносилась плата за электроэнергию, в несколько раз превышающая фактическое ее потребление.
    Судебные решения, арбитраж | 29.11.2013 08:35:59

  9. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 23.07.2013 N 33-3727
    В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, причиненных залитием квартиры, в порядке суброгации отказано, поскольку вина ответчика в возникшей аварийной ситуации и в причиненном ущербе не установлена. Доказательства, свидетельствующие о халатном отношении ответчика к санитарно-техническому оборудованию в его квартире, отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2013 11:46:00

  10. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 02.10.2013 по делу N 33-8051/13
    Иск о возмещении ущерба, причиненного затоплением, удовлетворен правомерно, так как стояк горячего водоснабжения входит в зону ответственности ответчика, который является исполнителем по предоставлению коммунальных услуг и отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем.
    Судебные решения, арбитраж | 27.12.2013 04:20:54


   Всего документов: 1431
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13