ОПЛАТА ЖИЛЬЯ И КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Мурманского областного суда от 08.06.2011 N 33-1572
    Исковое заявление о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг оставлено без движения, поскольку истцом не уплачена пошлина, и не представлено документов, подтверждающих, что его имущественное положение не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2013 01:28:47

  2. Определение Самарского областного суда от 01.11.2011 по делу N 33-10605/11
    В удовлетворении исковых требований о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказано, поскольку установлено, что выезд истицы из спорного жилого помещения носил добровольный и постоянный характер, попыток вселиться в него она не предпринимала, перестала пользоваться жилым помещением и выполнять обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, поэтому утратила право на спорное жилое помещение.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2013 00:27:54

  3. Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 05.06.2012 по делу N 33-1575/2012г.
    В удовлетворении исковых требований о возобновлении предоставления мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отказано правомерно, так как на момент преобразования поселка городского типа в город истица пенсионером не являлась, права на указанные меры социальной поддержки не приобрела.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2013 00:27:45

  4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 05.06.2012 по делу N 33-1577/2012г.
    В удовлетворении исковых требований о возобновлении предоставления мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отказано правомерно, так как истец не являлся пенсионером на момент преобразования поселка городского типа, где он работал, в город, в связи с чем право на вышеуказанные выплаты не приобрел.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2013 00:27:45

  5. Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 19.06.2012 по делу N 33-1593/12г.
    Предоставление учителям-пенсионерам, ранее работавшим в сельской местности, а ныне проживающим в городах, права на получение мер социальной защиты по оплате за отопление и освещение жилого помещения федеральным законодательством об образовании не предусмотрено.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2013 00:27:44

  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 05.06.2012 по делу N 33-1604/2012г.
    Предоставление учителям-пенсионерам, ранее работавшим в сельской местности, а ныне проживающим в городах, права на получение мер социальной защиты по оплате за отопление и освещение жилого помещения федеральным законодательством об образовании не предусмотрено.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2013 00:27:44

  7. Определение Московского городского суда от 01.03.2012 N 4г/6-1284
    В удовлетворении требований об оспаривании распоряжения отказано правомерно, поскольку заявителями не представлено в суд доказательств, что на основании оспариваемого распоряжения изменилась конфигурация жилых помещений.
    Судебные решения, арбитраж | 02.02.2013 23:27:19

  8. Определение Московского городского суда от 07.03.2012 N 4г/7-1736/12
    В передаче жалобы на акты по делу об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и встречному иску о признании утратившим право на жилое помещение, взыскании денежных средств отказано, так как факт выезда истца на другое постоянное место жительства не установлен, отсутствие его является временным и носит вынужденный характер.
    Судебные решения, арбитраж | 02.02.2013 23:27:07

  9. Определение Московского городского суда от 22.02.2012 N 4г/2-653/12
    Заявление об оспаривании действий (бездействия), возобновлении выплаты субсидий оставлено без рассмотрения правомерно, поскольку имеется спор о праве.
    Судебные решения, арбитраж | 02.02.2013 22:26:13

  10. Определение Свердловского областного суда от 16.11.2012 по делу N 33-13645/2012
    В удовлетворении требования в части определения порядка пользования жилым помещением отказано правомерно, так как заявленное требование фактически сводится к изменению договора социального найма путем разделения единого объекта на несколько самостоятельных объектов, данное требование не основано на законе, нарушает права ответчиков, проживающих в спорной квартире, не доказано, что до вынужденного выезда истца из спорного помещения сложился какой-то определенный порядок пользования квартирой.
    Судебные решения, арбитраж | 02.02.2013 22:26:10


   Всего документов: 2613
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195