КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Пермского краевого суда от 26.01.2011 по делу N 33-642
    Поскольку судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 02:33:14

  2. Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 26.01.2011 по делу N 33-94
    В удовлетворении требований о защите прав потребителя, понуждении к производству работ и возмещении морального вреда отказано правомерно, поскольку система электроснабжения не является собственностью ответчика, электросчетчик не может быть заменен за счет ответчика, бремя содержания лежит на истце, который является собственником квартиры, а электросчетчик обслуживает только его квартиру.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 02:33:02

  3. Определение Московского городского суда от 04.02.2011 по делу N 33-2697/2011
    Иск в части взыскания с одного из ответчиков возмещения материального ущерба удовлетворен, так как судом установлено и не сторонами оспаривалось, что залитие квартиры истца произошло по вине одного из ответчиков, другой ответчик не производил работы, вызвавшие причинение вреда жильцам квартиры истца, и не имеет отношения к причиненному ущербу, поскольку не является причинителем вреда.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 02:03:51

  4. Определение Владимирского областного суда от 08.02.2011 по делу N 33-376/2011
    Об оставлении без изменения решения Муромского городского суда Владимирской области от 23.12.2010, которым был признан недействующим пункт 1 постановления главы округа Муром от 30.03.2007 N 595 О размере платы за пользование жилым помещением (плата за наем).
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 01:52:43

  5. Кассационное определение Омского областного суда от 16.02.2011 N 33-1085
    В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате содержания спорного жилого помещения и коммунальных услуг отказано правомерно, поскольку ответчики в спорной квартире не проживают, квартирой не пользуются, так как не имеют в нее доступа по причине смены замков входной двери ответчиком, то есть невозможность проживания ответчиков в квартире носит вынужденный характер, и, как следствие, невнесение ими платы за жилье вызвано недобросовестными действиями истца.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 01:30:41

  6. Решение Верховного суда Удмуртской Республики от 16.02.2011 по делу N 7-48
    Решение суда, которым постановлением судебного пристава-исполнителя о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, отменено, оставлено без изменения, поскольку на момент рассмотрения дела в суде кассационной инстанции истек двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 01:25:12

  7. Определение Московского городского суда от 02.03.2011 по делу N 33-3577
    В иске о признании незаконными отказа в выдаче запрашиваемых документов, ответа уполномоченного органа, обязании выдать документы отказано правомерно, так как суд обоснованно указал на то обстоятельство, что действиями уполномоченного органа не затронуты права и свободы истицы, более того, не представлено доказательств, что запрашиваемые ею документы непосредственно затрагивают права и свободы заявителя.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 00:47:37

  8. Кассационное определение Вологодского областного суда от 25.03.2011 N 33-1318
    Дело о понуждении к проведению капитальных ремонтных работ направлено на новое рассмотрение, поскольку, отказав в удовлетворении ходатайства Истца о назначении экспертизы, суд не проверил доводы о нуждаемости занимаемого жилого помещения в капитальном ремонте и не принял во внимание то, что Истец не согласился с актом обследования квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 23:33:18

  9. Определение Московского городского суда от 04.04.2011 по делу N 33-6141
    Дело о возмещении ущерба, связанного с заливом квартиры, направлено на новое рассмотрение, так как причинитель вреда судом при рассмотрении иска не установлен. Суду необходимо установить, какая организация является ответственной за ремонт кровли, ее эксплуатацию, по каким причинам ремонт в установленном порядке не произведен.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 23:09:24

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.04.2011 N 33-5002/2011
    Вопрос о признании жилого помещения пригодным для проживания может быть решен только создаваемой органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации межведомственной комиссией, в связи с чем исковые требования о признании квартиры пригодной к постоянному проживанию не подлежат удовлетворению, так как в компетенцию суда решение данного вопроса не входит.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 22:46:01


   Всего документов: 1167
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61