КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-6232
    Поскольку суд рассмотрел дело в отсутствие ответчицы, в то время как данных о ее извещении о времени и месте судебного заседания в деле не имеется, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 11:49:07

  2. Определение Пермского краевого суда от 29.07.2010 по делу N 33-6487
    Находящиеся в квартире ответчика обогревающие элементы системы отопления (радиаторы) предназначены для обслуживания только одной квартиры и не относятся к общему имуществу многоквартирного дома, обязанность следить за их техническим состоянием лежит на собственнике жилого помещения. Исковые требования о взыскании ущерба правомерно удовлетворены.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 11:28:42

  3. Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-15090
    Исковые требования об обязании проведения капитального ремонта многоквартирного жилого дома удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела установлен факт нарушения ответчиком жилищных прав граждан на надлежащее техническое обслуживание жилого дома.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 11:13:37

  4. Определение Пермского краевого суда от 17.08.2010 по делу N 33-7184
    Поскольку ответчице была предоставлена жилая площадь, имеющая худшие потребительские свойства, чем ранее занимаемая, а условия ее проживания были ухудшены, оснований для ее выселения не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 10:44:11

  5. Определение Московского областного суда от 24.08.2010 по делу N 33-16277
    Дело о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания направлено на новое рассмотрение, так как судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 10:31:37

  6. Определение Московского городского суда от 14.10.2010 по делу N 33-32402
    В удовлетворении иска о взыскании денежных средств в связи с невыполнением ответчиками своих обязательств по капитальному ремонту квартиры отказано правомерно, поскольку срок проведения капитального ремонта, предусмотренный целевой программой по капитальному ремонту многоквартирных домов на 2008 - 2014 годы не истек; кроме того, истцом не было представлено суду доказательств понесенных расходов на ремонт.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 07:33:35

  7. Определение Липецкого областного суда от 18.10.2010 по делу N 33-2506/2010
    Дело по иску о проведении капитального ремонта направлено на новое рассмотрение, поскольку необходимо выяснить, проводился ли ранее капитальный ремонт жилого многоквартирного дома, где находится квартира истицы в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, следует дать надлежащую оценку акту обследования помещения межведомственной комиссии на предмет соответствия данных, изложенных в нем, Положению о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 07:29:54

  8. Определение Московского городского суда от 28.10.2010 по делу N 33-33957
    В удовлетворении исковых требований об обязании произвести капитальный ремонт фасада жилого дома отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что состояние фасада указанного дома находится в неудовлетворительном состоянии, а также доказательств того, что ответчиками не принимаются меры для включения фасада дома в список для выполнения работ по капитальному ремонту.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 06:42:51

  9. Определение Московского областного суда от 02.11.2010 по делу N 33-19023
    Дело о признании незаконным распоряжения должностного лица об утверждении акта межведомственной комиссии о признании жилого дома пригодным к проживанию, требующим капитального ремонта, возвращено на новое рассмотрение, поскольку материалами дела установлено, что судом не рассмотрен вопрос о проведении по делу строительно-технической экспертизы.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 06:35:29

  10. Определение Пермского краевого суда от 02.11.2010 по делу N 33-9613
    Поскольку признание иска представителем ответчика не противоречит закону, права и законные интересы других лиц при этом не нарушаются, суд правомерно принял признание иска ответчиком и удовлетворил требования прокурора об обязании администрации устранить все выявленные нарушения жилищного законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 06:28:23


   Всего документов: 1167
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59