КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Приморского краевого суда от 29.09.2011 по делу N 33-9220
    Иск о выселении с предоставлением другого жилого помещения удовлетворен, поскольку жилое помещение ответчикам предоставляется связи с аварийностью и непригодностью для проживания дома, в котором они проживают, а не в связи с улучшением жилищных условий, в связи с этим правомерно предоставлено жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий.
    Судебные решения, арбитраж | 23.05.2012 20:48:00

  2. Определение Калужского областного суда от 17.10.2011 по делу N 33-2776/2011
    Решение суда об отсутствии оснований для выселения ответчиков из занимаемой ими квартиры в помещение маневренного фонда на время проведения капитального ремонта противоречит установленным по делу обстоятельствам и части 1 статьи 88 Жилищного кодекса РФ, поскольку проведение ремонта без выселения жильцов невозможно.
    Судебные решения, арбитраж | 23.05.2012 19:56:30

  3. Определение Московского областного суда от 27.10.2011 по делу N 33-24152
    Требование об обязании администрации устранить допущенные нарушения и предоставить заявителю ответ в письменной форме по существу вопросов удовлетворению не подлежит, поскольку несогласие истца с ответами администрации не является основанием к удовлетворению иска.
    Судебные решения, арбитраж | 23.05.2012 19:12:50

  4. Определение Свердловского областного суда от 10.11.2011 по делу N 33-16110/2011
    Требование о взыскании задолженности удовлетворено правомерно, поскольку обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг в нарушение закона не исполняется, собственник жилого помещения не обращался в управляющую организацию с заявлением об изменении размера платы в связи с оказанием услуг и выполнением работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества.
    Судебные решения, арбитраж | 23.05.2012 18:21:40

  5. Определение Московского городского суда от 17.11.2011 по делу N 4г/7-10234/11
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу об обязании провести капитальный ремонт жилого дома для рассмотрения в суде отказано, поскольку отмена или изменение судебного акта в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.
    Судебные решения, арбитраж | 23.05.2012 00:47:28

  6. Определение Приморского краевого суда от 30.11.2011 по делу N 33-11228
    Иск о возложении на администрацию муниципального образования обязанности по проведению капитального ремонта жилого дома, систем водоснабжения, центрального отопления, канализации удовлетворен частично правомерно, поскольку администрация муниципального образования является собственником жилого дома и в соответствии со ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ей имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 23:46:23

  7. Определение Московского областного суда от 13.12.2011 по делу N 33-25722
    Заявление об обязании произвести капитальный ремонт кровли жилого многоквартирного дома удовлетворено правомерно, поскольку факт некачественно выполненного капитального ремонта кровли в рамках муниципального контракта на выполнение капитального ремонта кровли, заключенного ответчиком и третьи лицом, доказан.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 22:32:01

  8. Определение Московского городского суда от 14.12.2011 по делу N 33-41215
    В удовлетворении иска о понуждении к исполнению обязательств и взысканию морального вреда отказано правомерно, поскольку судом установлено, что права истца не нарушены, в аварийном строении до пожара никто не проживал и коммунальными услугами не пользовался, помещение истцом было приобретено уже в аварийном состоянии.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 22:20:12

  9. Определение Московского областного суда от 15.12.2011 по делу N 33-25743/11
    Иск о защите прав потребителей удовлетворен в части правомерно, так как в квартире истицы имелась необходимость замены деревянных оконных блоков и газовой водонагревательной колонки, работы по замене которых, относящиеся к работам капитального характера, муниципальным образованием своевременно проведены не были и не доказано, что залив квартиры истицы произошел не по вине управляющей компании.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 22:11:38

  10. Бюллетень судебной практики Омского областного суда N 4(49), 2011
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 22:00:40


   Всего документов: 1167
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52