КРИТЕРИИ ОТБОРА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ДЛЯ УЧАСТИЯ В ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПРОГРАММЕ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2017 N Ф04-3879/2017 по делу N А45-353/2017
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку предъявленные к оплате работы выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией, увеличение объемов работ произошло по вине технического заказчика, неправильно отразившего в документации предстоящий объем и виды работ, работы приняты заказчиком без замечаний, признаков недобросовестности в действиях подрядчика при заключении договора не выявлено.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 01:39:01

  2. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2017 N Ф04-3824/2017 по делу N А45-352/2017
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку дополнительные работы были необходимы для обеспечения годности и прочности результата работ, доказательств того, что обществом выполнены самостоятельные по отношению к заключенному договору работы, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 01:38:54

  3. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.10.2017 N Ф03-3332/2017 по делу N А24-4128/2016
    Решение: Требование удовлетворено, так как препятствие в допуске в жилые помещения для проведения ремонтных работ не доказано; заказчик был обязан контролировать качество работ и нести ответственность за последствия невыполнения работ привлеченным им подрядчиком.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 01:12:32

  4. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.06.2017 N Ф02-2195/2017 по делу N А33-29658/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку управляющая организация, заключив договор на управление многоквартирными жилыми домами, является надлежащим ответчиком, факт установки приборов учета доказан, доказательств оплаты расходов по их установке ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 01:02:12

  5. Определение Верховного Суда РФ от 29.08.2017 N 39-КГ17-8
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по определению выкупной цены квартиры истца и заключения с ним соглашения о возмещении стоимости аварийного жилья, жилищные права истца нарушены.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 00:07:43

  6. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 19.07.2016 по делу N 33-8531/2016
    Решение: Требование удовлетворено.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 13:06:48

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 01.08.2016 по делу N 33-12593/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 12:39:59

  8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 03.08.2016 по делу N 33-4293/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 12:33:05

  9. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 16.08.2016 по делу N 33-6077/2016
    Решение: Требование удовлетворено.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 12:07:22

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 18.08.2016 по делу N 33-3154/2016
    Решение: Требование удовлетворено.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 12:01:02


   Всего документов: 111
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 


Смотрите также:
Капитальный ремонт многоквартирного дома
Критерии отбора многоквартирных домов для участия в федеральной программе капитального ремонта