МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2017 N Ф05-6363/2017 по делу N А40-191679/2016
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:13:49

  2. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2017 N Ф05-6312/2017 по делу N А41-63350/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как из материалов дела следует надлежащее извещение ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, возражения о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в срок, установленный судом, сторонами не представлены.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:13:31

  3. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2017 N Ф05-7910/2017 по делу N А41-65232/2016
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения агентом договорных обязательств и наличия у него непогашенной задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:13:31

  4. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2017 N Ф05-8152/2017 по делу N А40-210725/16
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях заявителя отсутствует состав вмененного правонарушения.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:12:14

  5. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2017 N Ф05-8506/2017 по делу N А40-171495/2016
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку капитальный ремонт многоквартирных домов производится по решению региональных органов власти либо на основании решения собственников помещений многоквартирного дома и исполняется специализированными строительными организациями. Проведение самостоятельных работ по капитальному ремонту не входит в полномочия общества.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:11:27

  6. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2017 N Ф05-8794/2017 по делу N А40-37907/2016
    Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт неисполнения ответчиками обязанности по содержанию находящихся в их ведении помещений, оснований для освобождения ответчиков от несения расходов по содержанию имущества за спорный период не имеется; 2) В удовлетворении требования отказано, так как отсутствуют основания для начисления неустойки на сумму задолженности в связи с отсутствием доказательств надлежащего направления ответчикам платежных документов.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:09:40

  7. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2017 N Ф05-8621/2017 по делу N А40-124920/2016
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик, использующий помещения в многоквартирных домах на праве оперативного управления, обязан нести расходы на содержание имущества в домах, управляемых истцом, ответчик представленный истцом расчет задолженности не оспорил, нормативно обоснованных возражений по применяемому тарифу и пояснений по отсутствию элементов благоустройства домов не представил, факт ведения истцом деятельности по управлению многоквартирными домами подтвержден документально.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:08:49

  8. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2017 N Ф05-8101/2017 по делу N А40-113841/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные нежилые помещения являются встроенно-пристроенными к многоквартирному жилому дому, представляют собой самостоятельный объект, который построен по отдельному от жилого дома проекту, помещения не имеют какой-либо конструктивной связи с жилыми помещениями многоквартирного дома, не связаны между собой ни функционально, ни технологически.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:07:37

  9. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2017 N Ф05-10053/2017 по делу N А40-58200/2017
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как при вынесении судебного приказа судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что в отношении должника введена процедура наблюдения.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:04:24

  10. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2017 N Ф05-6991/2017 по делу N А40-100547/16
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку помещения, принадлежащие ответчику, и многоквартирный дом являются обособленными строениями и не обладают признаками единства, нежилые помещения ответчика являются самостоятельным объектом, могут существовать, эксплуатироваться и подвергаться капитальному ремонту независимо от здания многоквартирного дома.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:02:43


   Всего документов: 2282
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 


Смотрите также:
Капитальный ремонт многоквартирного дома
Многоквартирный дом: капитальный ремонт