МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2017 N Ф07-11770/2017 по делу N А56-13825/2016
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку иск признан обоснованным по праву и размеру; не имеется оснований для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 17.01.2018 11:52:17

  2. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2017 N Ф07-10988/2017 по делу N А56-33356/2016
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение заказчиком предусмотренных договором обязательств подтверждено.
    Судебные решения, арбитраж | 17.01.2018 11:52:06

  3. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2017 N Ф07-11987/2017 по делу N А26-1063/2017
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем нарушен принцип создания равных условий для участия в торгах.
    Судебные решения, арбитраж | 17.01.2018 11:46:16

  4. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2017 N Ф06-26601/2017 по делу N А55-32512/2016
    Решение: Требование удовлетворено в части с учетом пропуска срока исковой давности по части периода взыскания, поскольку собственник помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, оплачивать взносы на капитальный ремонт, а также своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.
    Судебные решения, арбитраж | 17.01.2018 11:40:43

  5. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2017 N Ф06-25988/2017 по делу N А65-27707/2016
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку собственник помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
    Судебные решения, арбитраж | 17.01.2018 11:40:35

  6. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2017 N Ф05-14709/2017 по делу N А40-32571/2017
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не было установлено, проводила ли приемочная комиссия истца приемку работ, по результатам которой ответчик обязан был передать истцу акт о приемке законченных работ на объекте в порядке пункта спорного контракта.
    Судебные решения, арбитраж | 17.01.2018 11:33:20

  7. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2017 N Ф05-14699/2017 по делу N А40-209053/2016
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, признав, что акт о приемке результата выполненных работ составлен не был в связи с необеспечением численного состава комиссии, суд оставил без проверки доводы истца об отсутствии оснований для создания комиссии, кроме того, не проверены доводы истца, касающиеся оснований неподписания актов о приемке выполненных работ, также суд не установил момент, когда работы должны были быть приняты, а представленные истцом рекламационный акт и акт о неустранении недостатков не были исследованы и оценены судом.
    Судебные решения, арбитраж | 17.01.2018 11:33:00

  8. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2017 N Ф05-15706/2017 по делу N А41-86674/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано, что проведенные истцом мероприятия относятся к капитальному ремонту, кроме того, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
    Судебные решения, арбитраж | 17.01.2018 11:31:30

  9. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2017 N Ф05-14431/2017 по делу N А40-173781/15
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт надлежащего выполнения истцом работ по спорному контракту на заявленную сумму подтвержден документально, при этом ответчиком не были представлены доказательства оплаты, факт выполнения работ посредством представления иных доказательств не опровергнут, задолженность по существу не оспорена.
    Судебные решения, арбитраж | 17.01.2018 11:25:41

  10. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.11.2017 N Ф04-4386/2017 по делу N А27-17007/2016
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку помещение является встроенно-пристроенным помещением МКД, не имеет самостоятельного назначения и не может существовать отдельно от дома, бремя содержания общего имущества которого возложено в том числе на общество.
    Судебные решения, арбитраж | 17.01.2018 11:19:37


   Всего документов: 2282
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 


Смотрите также:
Капитальный ремонт многоквартирного дома
Многоквартирный дом: капитальный ремонт