КРИТЕРИИ ОТБОРА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ДЛЯ УЧАСТИЯ В ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПРОГРАММЕ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

1. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 16.10.2014 N 33-4193/2014
   Решение: Определение оставлено без изменения.
   Судебные решения, арбитраж | 04.11.2017 02:16:28
   
   
2. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 31.03.2015 по делу N 33-2066/15
   Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истице уже предоставлено другое равнозначное жилое помещение.
   Судебные решения, арбитраж | 03.11.2017 23:26:12
   
   
3. "Информационный бюллетень судебной практики по гражданским и административным делам делам Архангельского областного суда за третий квартал 2013 года"
   Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 19:23:39
   
   
4. Постановление Президиума Астраханского областного суда от 24.02.2015 N 44г-8/2015
   Решение: Определение отменено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку при разрешении спора суд не установил правоотношения, возникшие между сторонами, не применил закон, подлежащий применению, правоотношения между сторонами не были приведены в соответствие с нормами жилищного права.
   Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 08:24:05
   
   
5. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан по делу N 33-1993/2015
   Решение: Требование частично удовлетворено, так как аварийный многоквартирный дом, в котором находилось спорное жилое помещение, был включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.
   Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 08:01:33
   
   
6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 02.03.2015 по делу N 33-691/2015
   Решение: Требование удовлетворено, так как жилье данной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего права на получение жилого помещения вне очереди.
   Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 07:30:23
   
   
7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан по делу N 33-2198/2015
   Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом не доказаны необходимость проведения работ, относящихся к капитальному ремонту, в спорной квартире и их объем, оплата услуг газоснабжения по нормативу потребления при отсутствии прибора учета не нарушает права истца.
   Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 06:45:56
   
   
8. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 16.03.2015 по делу N 33-2424
   Решение: Требование удовлетворено, поскольку аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение истца, включен в адресную программу по сносу ветхого и аварийного жилья, ответчик длительное время не принимал мер, предусмотренных законом.
   Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 05:42:00
   
   
9. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 18.03.2015 по делу N 33-2297/2015
   Решение: Требование удовлетворено, поскольку в связи с признанием дома, в котором расположено жилое помещение истца, непригодным для проживания, реконструкции и ремонту не подлежащим истцу должно быть предоставлено другое жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению.
   Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 05:10:01
   
   
10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 31.03.2015 по делу N 33-829/2015
    Встречное требование: Об обязании выплатить выкупную цену квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 03:24:24
    
    

   Всего документов: 85
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 


Смотрите также:
Капитальный ремонт многоквартирного дома
Критерии отбора многоквартирных домов для участия в федеральной программе капитального ремонта